Решение № 2-1048/2018 2-1048/2018 ~ М-1047/2018 М-1047/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1048/2018

дело №2-1048/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре Гафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченной денежной суммы, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаченной денежной суммы по договору купли-продажи, процентов, неустойки, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор уступки права требований, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор уступки прав по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, площадью 1 200 кв.м. По данному договору она передала ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб. Впоследствии, как выяснилось, указанный земельный участок был непригоден для использования по значению, в связи с чем они расторгли раннюю договоренность. Ответчик вернула ей уплаченные денежные средства в размере 30 000 руб., оставшаяся часть денежной суммы в размере 170 000 руб. не возвращена до настоящего времени. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную денежную сумму в размере 170 000 руб., неустойку в размере 53 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день выплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 463 руб., почтовые расходы в размере 23,60, 25,96, 25,96, 44,80, 30, 70 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, признав при этом наличие договоренности по возврату денежной суммы по договору уступки права требования.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор уступки права требования, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор уступки прав по договору аренды земельного участка, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010202:1174, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, заключенного между ФИО2 и администрацией МР <адрес> РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного соглашения ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 руб.

По обоюдному согласию впоследствии данный договор был расторгнут.

При этом сторонами ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность, названная «предварительный договор уступки права требования», о том, что денежные средства в размере 200 000 руб. будут возвращены ответчиком в следующем порядке: 50 000 руб. – в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены судом и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет возврата полученной суммы вернула истцу 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат долга в размере 2 900 руб., что подтверждается представленной суд чеком по операции.

Оставшаяся сумма в размере 167 100 руб. ответчиком не возвращена истцу до настоящего времени.

Ответчик наличие задолженность в размере 170 000 руб. не отрицала, пояснив, что намерена вернуть ФИО1 задолженность по первой возможности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание ответчиком факта наличия задолженности, суд полагает, что заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается, период пользования ответчиком денежными средствами истца в размере 170 000 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения спора – ДД.ММ.ГГГГ, то есть 72 дня, стало быть, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3743.50 руб., исходя из расчета: (170000 руб. х 25 дней (ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5%) + (170000 руб. х 85 дней (ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25%).

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 53 040 руб., поскольку одновременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ повлечет привлечение должника к двум мерам ответственности за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 463,04 руб., а также почтовые расходы в размере 518,98 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, то есть в размере 4 097,28 руб. и 389,24 руб. соответственно.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 167 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3743.50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 097,28 руб., почтовые расход в размере 389,24 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина