Решение № 2-462/2019 2-462/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-462/2019

Дело № 2-462/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указала, что 16 апреля 2018 г. передала в долг под расписку ответчику ФИО3 денежные средства в размере 45 000 рублей на срок до 16 июня 2018 г. под 20 % в месяц за пользование чужими денежными средствами с ежемесячной выплатой процентов по 9 000 рублей.

Однако ответчик обязательство не исполнил, денежные средства в размере 45 000 рублей (основной долг) и 18 000 рублей (проценты за период с 16 апреля по 16 июня 2018 г.) не вернул. По состоянию на 17 июня 2018 г. задолженность составила 63 000 рублей.

Кроме того, у ответчика образовалась обязанность уплатить пени в размере ключевой ставки Банка России по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 июня по 16 ноября 2018 г. в размере 1 386 рублей 37 копеек.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке в сумме 45 000 рублей, проценты на сумму займа в сумме 18 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 386 рублей 37 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста, в сумме 8000 рублей, и государственной пошлины в сумме 2 132 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 просила иск удовлетворить, пояснив суду, что на дату рассмотрения дела сумма долга ни частично ни полностью не возвращена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе по последнему известному месту жительства, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями статьями 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2018 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого ФИО3 получил в долг от ФИО2 денежные средства в размере 45 000 рублей на 2 месяца со сроком возврата 16 июня 2018 г.

Факт заключения между сторонами договора займа и передача денежных средств подтверждается представленной распиской, а также не оспаривалось ответчиком.

Согласно договору займа за пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает заимодавцу проценты с суммы займа в размере 20 %, что составляет 9000 рублей.

Доказательств возврата денег в указанную дату, а также процентов на сумму займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО2 предоставила денежные средства (заем) ФИО3 на условиях, предусмотренных договором, а последний надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, то требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 16 апреля 2018 г. в сумме 45 000 рублей, процентов на сумму займа в сумме 18 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором займа размер процентов на сумму займа не оговорен, то истцом верно определен размер процентов исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

за период с 17 июня 2018 г. по 16 сентября 2018 г. (92 дня) – 45000 рублей х 7,25 % /365 х 92 = 564 рубля 04 копейки;

за период с 17 сентября 2018 г. по 16 ноября 2018 г. (61 день) – 45 000 рублей х 7,5 % /365 х 61 = 564 рубля 04 копейки. Итого 1 386 рублей 37 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 386 рублей 37 копеек также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные последней за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8000 рублей, и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 132 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 16 апреля 2018 г. в сумме 45 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа за период с 16 апреля 2018 г. по 16 июня 2018 г. в сумме 18 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2018 г. по 16 ноября 2018 г. в сумме 1 386 рублей 37 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста, в сумме 8000 рублей 00 копеек, и государственной пошлины в сумме 2 132 рубля 00 копеек, а всего взыскать 74 518 (семьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 26 февраля 2019 г.

Судья Е.С. Кириллова