Решение № 2-1756/2024 2-1756/2024~М-1447/2024 М-1447/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1756/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1756/2024 (71RS0023-01-2024-002479-78) по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытом в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ФИО1 имеется задолженность, отрицательный баланс в размере 34 822 руб. 27 коп. Какие-либо документы, иная информация, в том числе, в недокументированном виде, подтверждающая заключение договорных отношений с ФИО1, отсутствует, в связи с чем, полагало, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение. Полагало, что ФИО2 без установленных законом и иными правовыми актами оснований сберегла принадлежащее истцу имущество. У ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 124 руб., из которых: сумма неосновательного обогащения – 34 822 руб. 27 коп., сумма процентов за пользование денежными средства – 42 301 руб. 74 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средства в общей сумме 77 124 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 руб. 72 коп.

Представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает приходит к следующему.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 №16-КГ22-34-К4 соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.4 п.1 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Исходя из приведенных нормативных положений обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - потерпевшего; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. Потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшего возложено бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» занималось деятельностью по предоставлению физическим лицам заемных денежных средств.

Согласно доводам искового заявления, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере 34 822 руб. 27 коп.

Кредитный договор с ФИО1 утрачен, в картотеке банка отсутствует, пользование заемщиком денежным средствами подтверждается только выписками по счету заемщика.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась банковской картой, ответчиком производились операции по пополнению и списанию денежных средств со счета.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ответчику ФИО1 направлено требование о возврате денежных средств в сумме 317 070 руб., из которых сумма основного долга – 34 822 руб. 27 коп, сумма процентов – 129 419 руб. 70 коп., штрафные санкции – 152 828 руб. 53 коп.

Истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 77 124 руб., из которых:

- сумма неосновательного обогащения – 34 822 руб. 27 коп.;

- сумма процентов за пользование денежными средства – 42 301 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом утрачен кредитный договор, в связи с чем, квалифицировать возникшие обязательства как кредитные правоотношения не представляется возможным, однако, утрата кредитного договора не может лишить истца защиты нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем, при установленных обстоятельствах подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неосновательного обогащения в сумме 34 822 руб. 27 коп, процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 42 301 руб. 74 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 513 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 513 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 34 822 (тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 301 (сорок две тысячи триста один) рубль 74 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 513 (две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 72 копейки, а всего 79 637 (семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2024.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина