Решение № 2-1963/2017 2-1963/2017 ~ М-1754/2017 М-1754/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1963/2017

Дело № 2-1963/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Зениной Г.В.,

с участием адвоката Лукиной Т.И.,

при секретаре Маслий И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 200 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 350,00 руб.; судебные расходы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 200 000,00 руб.; судебные расходы в размере 15 444,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ФИО3 познакомила её с ответчиком ФИО2, которая представилась риэлтором и сказала, что имеется возможность купить квартиру в строящемся доме немного дешевле, так как дом еще не сдан в эксплуатацию. 19.07.2016 года ответчик показала строящийся дом, квартиру. Стороны договорились по всем условиям, стоимости квартиры. В связи с этим истец передала ФИО2 денежные средства в счет стоимости квартиры в размере 200 000,00 руб., а ответчик написала расписку. Затем, 28 ноября 2016 года ФИО2 написала еще одну расписку, в которой конкретно был указан адрес квартиры, стоимость квартиры и срок оформления договора купли-продажи. Затем выяснилось, что ответчик таким образом собрала денежные средства со многих лиц, обещая оказать услуги в приобретении квартир. 23 декабря 2016 года истец обратилась в ГУ МВД РФ по Воронежской области с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. 28 декабря 2016 года ответчик позвонила истцу и попросила заключить с ней соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от 19.07.2016 года. Такое соглашение стороны заключили. Однако, до настоящего времени, ответчик не возвратила истцу денежные средства. В настоящее время возбуждено уголовное дело и ведется производство по уголовному делу № 17113077, которое находится в СУ МВД России по Железнодорожному району г. Воронежа. Ответчик, получив от истца денежные средства в размере 200 000,00 руб., не собиралась выполнять взятые на себя обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000,00 руб. и судебные по оплате государственной пошлины и юридических услуг расходы в размере 15 444,00 руб.

Представитель истца ФИО1 адвокат Лукина Т.И., действующая на основании ордера, просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрации согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ( л.д. 24), но повестка возвращена без вручения с указанием причины «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 г. № 25, п.п. 67, 68. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца ФИО1, адвоката Лукину Т.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления о производстве обыска (выемки) от 19 сентября 2017 г. следователя ОРП на территории Железнодорожного района СУ У МВД России г. Воронежу майора юстиции ФИО4 следует, что в период времени с 08.07. 2016 г. по 29.11.2016 г. неустановленное лицо ( представившееся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), руководствуясь единым корыстным мотивом, мошенническим путем, исходя из корыстных побуждений, под предлогом продажи квартир в новостроящихся домах г. Воронежа), совершило хищение денежных средств при следующих обстоятельствах ……. 19.07. 2016 г. примерно в 18 часов неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи квартиры в строящемся доме, расположенном <адрес>, находясь в <адрес> совершила хищение денежных средств в размере 200 000,00 руб., принадлежащих ФИО1, чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму…. ( л.д. 12-14).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст. 781 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно расписке от 19 июля 2016 года ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 200 000,00 руб. для оформления договора купли-продажи квартиры <адрес> ( л.д.8).

Согласно расписке от 28 ноября 2016 года ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 200 000,00 руб. Для оформления договора купли-продажи квартиры <адрес>, оформление договора купли продажи до 10.02.2017 года ( л.д.11).

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из соглашения от 28 декабря 2016 года о расторжении договора возмездного оказания услуг от 19 июля 2016 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, следует, что стороны приняли решение о расторжении договора о возмездном оказании услуг от 19 июля 2016 г. Исполнитель ФИО2 обязуется в срок до 10 февраля 2017 года вернуть денежные средства в размере 200 000,00 руб., принятые в качестве задатка для оформления договора купли-продажи квартиры <адрес> ( л.д.10)

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательства исполнения услуги или передачи денежных средств истцу, а потому исковое требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Воронежской областной коллегии адвокатов Лукиной Т.И.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № ..... от 04.10. 2017 г., № ..... от 17.10.2017 г. истец произвела оплату за составление искового заявления в размере 7 000,0 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ..... от 21.11.2017 г. истец произвела оплату за участие представителя в судебном заседании в размере 3 000,00 руб. ( л.д. 31).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные выше расходы являются обоснованными, заявлены в разумных пределах, соответствуют сложности дела, сопоставимы с минимальными ставками оплаты юридической помощи адвокатов, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22 января 2015 года, согласно которому минимальная ставка вознаграждения за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам составляет 9 000,00 руб. за день занятости адвоката, составление искового заявления в размере 7 000,00 руб.

Кроме того, истцом произведена оплата расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 444,00 руб., что подтверждается чек-ордером ОПЕРУ Центрально –Черноземный банк № ..... от 01.11.2017 г. ( л.д. 4), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, денежные средства в размере 200 000,00 руб. и судебные расходы в размере 15 444,00 руб., а всего 215 444,00 руб. ( двести пятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок, через районный суд.

Председательствующий судья Г.В. Зенина