Решение № 2А-2369/2020 2А-2369/2020~М-1685/2020 М-1685/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-2369/2020

производство № 2а-2369/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Наливко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 67RS0003-01-2020-003488-87) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2, ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, УФССП по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеназванным административным ответчикам о признании бездействия незаконным, указав, что в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительно производство № в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является административный истец. Исполнительные производства велись Промышленным РОСП г. Смоленска по последнему известному месту жительства должника: <адрес>, где он проживал без регистрации. В связи с тем, что должник уклонялся от исполнения обязанностей по возврату долга, было заведено розыскное дело по розыску должника. В ходе розыскных мероприятий, 02.07.2019 было установлено фактическое место проживания должника ФИО4 по адресу: <адрес>. Взыскатель неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2, ФИО3 о необходимости передачи исполнительного производства на исполнение в Всеволожский РОСП, но обращения остались без удовлетворения до настоящего времени.

Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3 в части непередачи со 02.07.2019 исполнительных производств № и №, объединенных в сводное исполнительное производство №, на исполнение в Всеволожский РОСП; обязать судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России Смоленской области ФИО3 немедленно передать на исполнение сводное исполнительное производство в Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области, о чем вынести соответствующее постановление и направить его взыскателю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Просили заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 административные исковые требования не признал, пояснив, что у него на исполнении спорное исполнительное производство находится с мая 2020 года и за действия своих коллег не может отвечать. Отметил, что в настоящее время постановление о передачи исполнительного производства в иное РОСП находится на подписи у начальника УФССП. Будет ли оно подписано и в дальнейшем передано в Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области ему не известно. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в суд не явилась по не известной суду причине, участвуя в предыдущем судебном заседании, заявленные требования не признала, отметила, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в настоящее время не работает в отделе, в связи с увольнением. Дополнительно пояснила, что перед передачей производства на исполнение в другое РОСП, по поручению передающего отдела проводится проверка проживания должника на их территории. В Промышленный РОСП г. Смоленска ответ на такое поручение не поступал. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. Представитель Управления ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился по не известной суду причине.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Починсковского районного суда Смоленской области от 18.03.2013 в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 20.08.2013 возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 113 571 руб. в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

На основании решения Починковского районного суда Смоленской области от 08.06.2017 в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 07.06.2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 89 810 руб. в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Исполнительные производства возбуждены по месту проживания должника ФИО4 по адресу: Смоленск, <адрес>, а в последствии объединены в сводное исполнительно производство №.

В связи с неисполнением должником своих обязательств на основании заявления взыскателя ФИО1 01.07.2015 заведено розыскное дело по розыску должника-гражданина ФИО4

В ходе проведения исполнительно-розыскных действий установлено, что должник ФИО4 фактически проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, занимается неофициально ремонтом квартир. В связи с установлением данных фактов, 02.07.2019 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству.

Согласно сведениям ОАСР ОРГРФиАСР УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 08.07.2020 ФИО4 был зарегистрирован по месту пребывания с 08.05.2018 по 08.08.2018 по адресу: <адрес>.

По данным ОАСР УМВ УМВД России по Смоленской области от 18.06.2020 ФИО4 зарегистрированным на территории Смоленской области не значится.

22.08.2019 ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление о направлении поручения приставам Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области о совершении процессуальных действий по проверке фактического проживания ФИО8

Также в рамках исполнительного производства по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.03.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа Починковский районный суд Смоленской области вынес определение от 16.04.2020 об его удовлетворении.

25.05.2020 ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявление о направлении исполнительного производства по территориальности Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Указанное заявление от 25.05.2020 было удовлетворено частично, 08.06.2020 направлено поручение приставам Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области о совершении процессуальных действий по проверке фактического проживания ФИО8

27.08.2020 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области повторно направлено поручение приставам Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

16.09.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановления о передаче исполнительных производств № и №-ИП в Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области, которые переданы на утверждение руководителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника, по месту пребывания должника, так и по месту нахождения его имущества.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель своевременно и в разумные сроки после 02.07.2019 (с момента установления местонахождения должника), исполнил обязанность по направлению по направлению исполнительных производств для организации дальнейшего исполнения в Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области. Фактически исполнительные действия с 02.07.2019г. (более года с момента установления местонахождения должника) не осуществлялись, мер по направлению исполнительного производства в Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области, не предпринималось.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2, ФИО3 допущено незаконное бездействие, длящееся более года, в части своевременной передачи спорного сводного исполнительного производства в адрес Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Исходя из того, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановления о передаче исполнительных производств № и № в Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области, суд полагает возможным обязать его незамедлительно передать в Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области спорные исполнительные производства.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами административного иска и находит его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2, ФИО3 в части своевременной не передачи исполнительных производств № и №-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство №, на исполнение в Всеволожское РОСП Ленинградской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3 незамедлительно передать на исполнение в Всеволожское РОСП Ленинградской области указанные исполнительные производства.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров