Приговор № 1-81/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело №1-81/2024

УИД23RS0021-01-2024-000837-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 9 апреля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

государственные обвинители помощники прокурора Красноармейского района Гриненко В.В. и ФИО1,

подсудимый ФИО2,

защитник - адвокат Власов Ю.Ю., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшая Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> осужденного 09.12.2021 Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к уголовному штрафу в размере 15000 рублей. Уголовный штраф не оплачен. Судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

18.01.2024 года, в 16 часов 30 минут, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий, вопреки установленным законом норм по содержанию права собственности, гарантированные ст.35 Конституции Российской Федерации, статьями 209, ст.301 Гражданского Кодекса РФ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда собственнику, несмотря на оспаривание правомерности его действий потерпевшей, нанес Потерпевший №1, два удара в область головы, то есть применив насилие, подавляя волю к сопротивлению самовольно завладел принадлежащими Потерпевший №1, сотовым телефоном Realmе C 35 (128Gb), с защитным стеклом общей стоимостью 7750 рублей, водительским удостоверением <данные изъяты>, свидетельством о регистрации <данные изъяты>, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 7750 рублей, который потерпевшая оценивает как значительный.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, в услугах переводчика не нуждается, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: соответствующее ходатайство заявлено подсудимым в связи с согласием с предъявленным обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, общественной опасности и последствий содеянного, бытовые условия жизни подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление ФИО2 не возможно без изоляции его от общества.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ, полагает необходимым заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, без назначения дополнительного вида наказания ввиду нецелесообразности.

Неотбытое ФИО2 наказание по Приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.12.2021 в виде штрафа в размере 15000 рублей по правилам ст.70 УК РФ, подлежит присоединению к настоящему наказанию, и в соответствии со ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-135 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.12.2021 в виде штрафа в размере 15000 рублей и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 15000 рублей.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр, в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в исправительный центр под конвоем.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования в исправительный центр из расчета один день за один день принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель