Решение № 2-1659/2021 2-1659/2021~М-904/2021 М-904/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1659/2021

Дело № 2-1659/2021

УИД 42RS0009-01-2021-001713-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 15 июня 2021г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования мотивирует тем, что ... ...... от **.**.**** брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, о чем **.**.**** составлена запись акта о расторжении брака ###.

Раздела совместно нажитого имущества ранее между сторонами не производилось. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака совместно было нажито следующее имущество: автомобиль марки Hyundai Elantra, 2014 года выпуска, ###, цвет серебристый, г/н ###, зарегистрирован на ФИО2, свидетельство о регистрации ###, стоимость 748 000 руб.

С учетом изложенного просит суд признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки Hyundai Elantra, 2014 года выпуска, ###, цвет серебристый, г/н ###; произвести раздел имущества супругов (л.д.2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования с учетом определенной заключением эксперта стоимости автомобиля, что подтверждается его письменным заявлением (л.д.56).

Выслушав объяснения истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****. на основании решения мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**.**** брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ###### от **.**.**** (л.д.6).

Из искового заявления (л.д.2-3), объяснений сторон в судебном заседании судом установлено, что в период брака супруги ФИО3 купили автомобиль марки Hyundai Elantra, 2014 года выпуска, ###, цвет серебристый, г/н ###. В настоящее время автомобиль находится в распоряжении ответчика. Истец не возражает тому, что спорный автомобиль останется в пользовании ответчика. В целях определения размера компенсации стоимости передаваемого имущества определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.37-40).

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** составленному ..., стоимость по среднерыночным ценам в Кемеровской области автомобиля марки Hyundai Elantra, 2014 года выпуска, ###, цвет серебристый, г/н ### на дату проведения оценки **.**.**** составляет 692200 руб. (л.д.43-50).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ### от **.**.******.**.**** составленному ..., поскольку эксперт заинтересованности в исходе дела не имеет, имеет соответствующее образование, был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд оценивает заключение эксперта ### от **.**.****., составленное ... как допустимое и достоверное доказательство по делу и приходит к выводу об обоснованности данного экспертом экспертного заключения.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения ### от **.**.****., данного ... поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», содержит описание проведенных исследований и сделанные в результате них выводы.

Суд не может признать допустимым доказательством экспертное заключение ### от **.**.****., составленное ... (л.д.7-25), представленное истцом, поскольку оно в полной мере не соответствует требованиям, предъявляемым как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и опровергается результатами судебной экспертизы.

Кроме того, при проведении исследования эксперт ... об уголовной ответственности не предупреждался и, по сути, его заключение является мнением специалиста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и определяя стоимость автомобиля марки Hyundai Elantra, 2014 года выпуска, ###, цвет серебристый, г/н ###, суд принимает за основу экспертное заключение, составленное ...

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в части определения стоимости автомобиля марки Hyundai Elantra, 2014 года выпуска, ###, цвет серебристый, г/н ###, в размере 692200 руб. (л.д.56).

Разрешая вопрос о передаче спорного автотранспортного средства, суд исходит из мнения обеих сторон, того обстоятельства, что ответчик автомобилем пользуется единолично, истец не возражает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует передать автомобиль марки Hyundai Elantra, 2014 года выпуска, ### цвет серебристый, г/н ###.

Таким образом, ФИО2 подлежит передаче имущество на сумму 692200 руб.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация 1/2 доли стоимости переданного имущества в размере 346100 руб. (стоимость автомобиля, исходя из расчета 692 200 руб. / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 6 940 руб., что подтверждается чек-ордером от **.**.**** (л.д.5),

Учитывая, что имущественные требования ФИО1 удовлетворены на сумму 346 100 руб., ФИО2 подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6661 руб. ((692600 руб. / 2) – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб. = 6661 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 автомобиль Hyundai Elantra, 2014 года выпуска, г/н ###, идентификационный номер ###.

Определить равными доли каждого из супругов: ФИО2 и ФИО1 в общем имуществе.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1 - автомобиля Hyundai Elantra, 2014 года выпуска, г/н ###, идентификационный номер ###.

Передать ФИО2 автомобиль Hyundai Elantra, 2014 года выпуска, г/н ###, идентификационный номер ###.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 доли стоимости переданного имущества в размере 346 100 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6661 руб., а всего 352 761 (триста пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 19.06.2021г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Язова М.А.