Решение № 2-5096/2019 2-5096/2019~М-2690/2019 М-2690/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-5096/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

8 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алероевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»,

о взыскании неустойки,

установил:

ФИО4 обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки.

В обоснование требований иска указано, ДД.ММ.ГГГГ Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу. Причиной происшествия явились действия ФИО3, что подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль получил ряд повреждений. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услгу в размере <данные изъяты>

Истец, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которые на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что с их счета происходило списание денежных средств, которые возвращены должнику обратно, поскольку взыскатель указал неверные реквизиты, судебные расходы по оплате услуг представителя считает не подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГКП РФ), суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом исковые требования ФИО4 к СПАО Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Относительно части страхового возмещения решением постановлено: «взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 стоимость материального ущерба в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя – <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцу был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен им в Сургутское отделение № <данные изъяты> где у должника СПАО «Ингосстрах» имелся расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от <данные изъяты> получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении исполнительного документа в полном объеме, однако, денежные средства в действительности не перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к СПАО «Ингосстрах» о предъявлении для исполнения исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием реквизитов с требованием об исполнении решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без рассмотрения.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем ответчика, со счета СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 № по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, списано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в адрес СПАО «Ингосстрах» возвращена сумма в размере <данные изъяты> по причине несоответствия с фамилией имени отчества держателя карты.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО – 400000 тысяч рублей (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего).

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком исполнены обязательства по решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме по реквизитам, указанным самим истцом, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи штраф не подлежит взысканию.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», о взыскании неустойки, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий