Решение № 2-13431/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-13431/2025

УИД 78RS0001-01-2024-007580-25

Дело № 2-13431/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 29 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Воронежской области, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ТУ Росимущества в Воронежской области о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 383 271,24 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 15 116,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2, ФИО4 (созаемщики) выдан кредит в размере 5 100 000 руб. сроком на 180 месяцев под 14,75%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследственного дела к его имуществу не заводилось. Решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 383 271, 24 руб., которую истец просит взыскать с ФИО2 и с ТУ Росимущества в Воронежской области за счет наследственного имущества ФИО4, также просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 116,36 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в случае отсутствия выморочного имущества ФИО4

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело при установленной выше явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 100 000 руб., сроком на 180 месяцев под 14,75% годовых (л.д.36-41).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, решением Щёлковского городского суда Московской области от 13.05.2022 по гражданскому делу № 2-1974/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении на заложенное имущество, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 059 601,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 498 руб., в удовлетворении требований к ФИО4 отказано, поскольку установлено, что на момент подачи иска созаемщик умер (л.д.23-30).

Как следует из искового заявления, истец продолжал начисление процентов, а потому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) образовалась задолженность по уплате процентов в размере 1 383 271,24 руб.

Поскольку ФИО2, ФИО4 являются созаемщиками, то перед банком несут солидарную ответственность.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1154 этого же Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в абз.2,3 п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как указано в п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе рассмотрения дела, по запросу суда представлено наследственное дело к имуществу ФИО4 №, единственный наследник первой очереди ФИО6 от наследства после смерти ФИО4 отказалась. Иных наследников в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как указано в п.60 названного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Следовательно, суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ФИО4 наследников не имеется, то оставшееся наследственное имущество в силу закона считается выморочным, а потому переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в АДРЕС.

Как указано в п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, при разрешении вопроса о включении в состав наследственного имущества конкретного имущества, суд должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (стать 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в наследственном деле к имуществу ФИО4 имеется информация лишь о счетах, судом самостоятельно истребованы сведения об имуществе созаемщика на дату смерти.

Согласно информации, имеющейся в Управлении Росреестра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации у ФИО4 в собственности отсутствуют объекты недвижимости.

Согласно информации, предоставленной УМВД России по Одинцовскому городскому округу, у ФИО4 отсутствовали какие-либо транспортные средства.

Согласно представленной истцом информации, на счетах в ПАО «Сбербанк России» у ФИО4 на дату смерти имеется остаток денежных средств в общей сумме 103 135,90 руб.

Какого-либо иного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора установлен, образовавшаяся задолженность в размере 1 383 271,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспорена, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ контррасчет не представлен.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом взысканию с ТУ Росимущества в Воронежской области задолженность подлежит в пределах наследственной массы за счет денежных средств, находящихся на счетах ФИО4, а именно на счетах, открытых: в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк № на сумму 185,48 руб.; в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк № на сумму 10 руб.; в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк №.№ на сумму 86 459,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания норм главы 7 «Судебные расходы» ГПК РФ усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в п. 19 указанного постановления Пленума ВС РФ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик ТУ Росимущество в Воронежской области принимал участие в деле как орган, отвечающий за выморочное имущество, при этом участие в деле не связано с нарушением прав истца, а потому расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 15 116,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) солидарно с ФИО2 (ИНН № в полном объеме, с ТУ Росимущества в АДРЕС (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, путем списания со счетов открытых в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк №; в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк №; в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.10.2019 по 21.06.2022 (включительно) в размере 1 383 271,24 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 15 116,36 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова