Приговор № 1-66/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-66/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сучкова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сапач Д.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Малькова С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> с основным общим образованием, не состоящего в браке, призванного на военную службу по мобилизации 24 октября 2022 г., осужденного приговором Магнитогорского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2023 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

Судебным следствием военный суд

установил:

рядовой ФИО2 около 22 час. 59 мин. 15 марта 2023 г., находясь в <адрес>, решил приобрести наркотическое средство мефедрон для личного потребления. С этой целью ФИО2 в 22 час. 59 мин. 15 марта 2023 г., находясь в <адрес>, вопреки положениям ст.ст. 2, 8, 10, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что наркотические средства являются предметами, изъятыми из гражданского оборота и любые неправомерные действия, связанные с их приобретением, передачей, пересылкой, сбытом, хранением, перевозкой, изготовлением или переработкой влекут за собой уголовную ответственность, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленным на нем мобильным приложением <данные изъяты> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в автоматическом информатора <данные изъяты> приискал наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Затем ФИО2, используя свой телефон, перечислил денежные средства в сумме 2569 руб. с открытого на его имя в <данные изъяты> банковского счета, привязанного к банковской карте №, на сообщенные ему данным автоматическим информатором реквизиты банковского счета. После этого ФИО2 в автоматическом информаторе <данные изъяты> получил от неустановленного лица сведения о нахождении места тайниковой закладки с оплаченным им наркотическим средством, ее фотографии и координаты.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, действуя с прежними мотивом и целью, около 01 час. 16 марта 2023 г. прибыл на участок местности с координатами <адрес>, расположенный вблизи <адрес>, где изъял из тайниковой закладки сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,91 гр. После этого ФИО2 употребил часть приобретенного наркотического средства, чем привел себя в состояние наркотического опьянения, а оставшуюся часть наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 гр., поместил в левый передний карман джинсов и направился в центр <адрес>, где около 01 час. 20 мин. 16 марта 2023 г. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Миассу. В период с 02 час. 35 мин. до 02 час. 45 мин тех же суток в ходе личного досмотра в отделе полиции в присутствии понятых у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 гр.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, мотивировав свое решение давностью событий. Оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления соответствуют изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, являющегося другом ФИО2, следует, что около 23 час. 15 марта 2023 г. он с ФИО2 находился в <адрес> и по просьбе последнего перевел тому 2700 руб. с находящейся в его пользовании банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на его бабушку ФИО6 При этом ФИО2 передал ему наличными 2700 руб. Спустя непродолжительное время он видел, как ФИО2 с кем-то переписывался в своем телефоне. Около 00 час. 16 марта 2023 г. он вместе с ФИО2 поехал на такси к <адрес>. По прибытию к участку местности неподалеку от данного <адрес> ФИО2 прошел вглубь лесного массива и вернулся около 01 час. 16 марта 2023 г. При этом он увидел в руках у ФИО2 полимерный прозрачный пакетик и кусок синей изоленты. Далее ФИО2 поместил пакетик с веществом в карман джинсов. После этого они пешком направились в центр <адрес>, и через 20 мин. на дороге были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в отделение. Ему известно, что в отделении полиции в ходе личного досмотра из кармана джинсов ФИО2 изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который тот нашел в лесном массиве вблизи <адрес>

Как следует из оглашенных показаний свидетеля – старшего лейтенанта полиции ФИО11, около 01 час. 20 мин. 16 марта 2023 г. им, а также лейтенантом полиции ФИО12 и старшим сержантом полиции ФИО7 вблизи <адрес> замечены двое мужчин, которые вышли из лесного массива. Как впоследствии установлено, ими оказались ФИО2 и ФИО5, которые при виде их заметно занервничали. По причине отсутствия документов молодые люди доставлены в ОМВД России по г. Миассу. В отделе полиции в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО5 и ФИО2, в ходе которого у ФИО2 из кармана джинсов изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что указанный пакетик принадлежит ему, а находящееся в нем вещество является наркотическим средством мефедрон.

Оглашенные показания свидетелей ФИО12 и ФИО7, каждого в отдельности, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО11.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, являвшегося понятым, около 02 час. 16 марта 2023 г. он и его отец участвовали в проведении личного досмотра гражданина ФИО2. Перед началом личного досмотра ФИО2 пояснил, что у того в леком кармане джинсов имеется пакетик с наркотическим средством мефедрон, приобретенный им для личного потребления. В ходе досмотра из переднего левого кармана джинсов ФИО2 был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Указанный пакетик сотрудниками полиции упакован в прозрачный пакет-файл, который снабжен бумажкой с подписями участвующих лиц, в том числе его. Кроме того, у ФИО2 изъяты банковская карта и мобильный телефон. После этого сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором он расписался.

Оглашенные показания свидетеля ФИО9, являющегося вторым понятым и отцом ФИО8, по своему содержанию аналогичны показаниям последнего.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО12 около 01 час. 20 мин. 16 марта 2023 г. им совместно с ФИО11 и ФИО7 возле <адрес> в <адрес> замечены двое мужчин. Данные граждане доставлены в ОМВД России по г. Миассу, где установлено, что ими оказались ФИО2 и ФИО5. В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, банковская карта и сотовый телефон.

Как следует из протокола личного досмотра от 16 марта 2023 г., в переднем левом кармане джинсов ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе бежевого цвета и банковская карта.

Согласно справке об исследовании от 16 марта 2023 г. № в полимерном пакете, изъятом в тот же день при личном досмотре ФИО2, находится вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 гр., в ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества.

В соответствии с заключением эксперта от 14 июня 2023 г. № вещество, представленное на экспертизу, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средством. Масса представленного вещества составляет 0,9 гр., в ходе экспертизы израсходовано 0,01 гр. вещества.

Поскольку вышеуказанное заключение проведены квалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы, нарушений, повлиявших на содержание выводов эксперта, не выявлено, применены необходимые методы и методики экспертного исследования, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, а ответы на них аргументированы и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, суд кладет его в основу приговора.

Как следует из протокола осмотра предметов от 28 июня 2023 г. сейф-пакет № содержит прозрачный бесцветный полимерный пакет типа «файл», прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой и полосой синего цвета по горловине, внутри которого находится вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 гр., а также первичная упаковка наркотического средства.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 июня 2023 г. на изъятом у ФИО2 мобильном телефоне марки <данные изъяты> установлена его переписка в период с 22 час. 59 мин. по 23 час. 13 мин. 15 марта 2023 г. с пользователем <данные изъяты> среди которой имеется инструкция по приобретению наркотического средства и гиперссылка <данные изъяты> с изображением участка местности с координатами: <адрес>. При осмотре сообщений с номера № установлено, что в 23 час. 05 мин. (по местному времени) с банковской карты <данные изъяты> совершен перевод денежных средств в размере 2569 руб.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 29 июня 2023 г. выписка по банковской карте № <данные изъяты> выпущенной на имя ФИО2, содержит сведения о переводе в 23 час. 15 марта 2023 г. на его счет 2700 руб. от ФИО6, а также об осуществлении им в 23 час. 05 мин. 15 марта 2023 г. перевода 2569 рублей на банковский счет ФИО10

Как следует из копии постовой ведомости от 15 марта 2023 г., сотрудники ОМВД России по <адрес> ФИО11, ФИО12 и ФИО7 назначены в наряд по охране общественного порядка.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 29 июня 2023 г. № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера и в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Указанное заключение эксперта суд считает аргументированным, научно обоснованным, согласующимся с другими исследованными по делу доказательствами, а поэтому оно не вызывает сомнений в своей достоверности.

Признавая ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, суд наряду с исследованными заключениями эксперта и военно-врачебной комиссии, данными о личности подсудимого и его поведением в судебном заседании принимает во внимание сведения из государственных бюджетных учреждений здравоохранения «Районная больница г. Чебаркуль» и «Областной психоневрологический диспансер», согласно которым последний на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит

Как следует из копии приговора Магнитогорского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2023 г., вступившего в законную силу 30 июня 2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении им в период времени с 17 час. 30 мин. 6 ноября 2022 г. по 10 час. 23 января 2023 г. неявки в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое ему назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указанные данные об осуждении ФИО2 также подтверждены сведениями из Информационного центра ГУ МВД России по Челябинской области и Главного информационно-аналитического центра МВД России.

Согласно копии именного списка граждан ФИО2 24 октября 2022 г. призван на военную службу по мобилизации.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 28 октября 2022 г. №, рядовой ФИО2 зачислен в списки личного состава части и назначен на должность курсанта.

Согласно служебной характеристике должностными лицами войсковой части № по службе ФИО2 характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, указанная характеристика не принимается судом во внимание, поскольку практически сразу после призыва на военную службу по мобилизации ФИО2 совершил воинское преступление, за что был осужден.

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции от 10 апреля 2023 г. ФИО2 характеризуется положительно.

При исследовании указанных выше доказательств судом не установлено нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не позволяющих вынести решение по уголовному делу, не установлено.

Оценив согласно ст. 88 УПК РФ все представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой и обстоятельствами, установленными по делу, а поэтому кладет их в основу приговора и находит достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО2.

Согласно Списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, а также постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон)

отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса, не превышающая 2,5 гр., отнесена к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции суд не усматривает и приходит к выводу, что его прямой умысел

на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. В выборе решения о том, как ему поступить, ФИО2 никто не ограничивал, он имел реальную возможность не совершать преступление.

Таким образом, виновность ФИО2 установлена и доказана.

Поскольку ФИО2 около 01 час. 16 марта 2023 г., находясь на участке местности <адрес>, изъял из тайниковой закладки сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,91 гр., часть из которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 гр. поместил в левый передний карман джинсов и стал хранить при себе до 01 час. 20 мин. 16 марта 2023 г., после чего был задержан сотрудниками полиции, суд расценивает содеянное им как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Поскольку употребление ФИО2 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) после его приобретения 16 марта 2023 г. не повлияло и не могло повлиять на его поведение при совершении преступления, и тем более не способствовало совершению данного преступления, суд не усматривает оснований для признания состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Кроме того, суд считает, что вопреки ошибочному мнению органа следствия, изложенному в обвинительном акте, каких-либо объективных оснований для признания в соответствии с пунктом «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в период мобилизации, в данном конкретном случае не имеется, поскольку сам по себе лишь факт совершения преступления в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством. При этом, в ходе судебного следствия доказательств влияния данного обстоятельства – периода мобилизации на преступные действия ФИО2 не установлено.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, его активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, что подсудимый в быту характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом 3 группы, добровольно прибыл в военный комиссариат для призыва на военную службу по мобилизации, изъявил желание участвовать в специальной военной операции, а также его молодой возраст.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется, а среди смягчающих имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая названные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, личностью подсудимого, руководствуясь принципом справедливости наказания, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, военный суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершенное преступление наиболее мягкого наказания в виде штрафа в размере, близком к минимальному.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено ФИО2 до вынесения Магнитогорским гарнизонным военным судом приговора 18 апреля 2023 г. в отношении подсудимого, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, так как за совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом принято решение о назначении наказания в виде штрафа, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ настоящий приговор и приговор Магнитогорского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2023 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбой вещественных доказательств по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Наряду с этим суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат безусловной конфискации без какой-либо компенсации.

В связи с этим военный суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым обратить в доход государства мобильный телефон, принадлежащий подсудимому.

Поскольку ФИО2 является трудоспособным, у него отсутствуют проблемы со здоровьем, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Малькова С.П. на предварительном следствии в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) руб. и в суде в сумме 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) руб., надлежит взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) руб.

Назначенный ФИО2 штраф в качестве уголовного наказания подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН <***>; КПП 667001001; б/счет 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург//УФК по Свердловской области; БИК 016577551; № счета получателя 03100643000000016200; УИН 41700000000008376403; л/с <***> администратора доходов федерального бюджета; КБК 41711603125010000140; назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.23.0200.1005.000099 от ФИО2.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с наркотическим веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,89 гр., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, – уничтожить;

- первоначальную упаковку вещества, изъятого 16 марта 2023 г. у ФИО2, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Чебаркульскому гарнизону, - уничтожить;

- выписку по банковской карте ФИО2, хранящуюся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- телефон «iPhone 11 pro» в корпусе бежевого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Чебаркульскому гарнизону, – конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии и в суде в общей сумме 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор Магнитогорского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2023 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Д.Ю. Сучков