Постановление № 1-466/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-466/2017

Дело 1-466/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 09 ноября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Домрачевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского прокурора <адрес> Кравчука В.В.,

защитника – адвоката Пущиной Е.А., имеющей регистрационный № 50/4352 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета № 1287 от 08.11.2017г.,

защитника – адвоката Горяева В.С., имеющего регистрационный № 50/ 6701 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета № 2189 от 08.11.2017г.,

обвиняемых Канина А.Ю., Глазова И.С.,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

- Канина А. Ю., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего не полное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, учащегося 3 курса <данные изъяты>, призывника, ранее не судимого,

- Глазова И. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего не полное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, учащегося <данные изъяты>, призывника, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канин А.Ю. и Глазов И.С. обвиняются в совершении умышленного преступления – кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, имевшего место 30.09.2017г. около 02 часов 50 минут вблизи д. 18-А по ул. Физкультурная г. Серпухова Московской области у потерпевшего Т. на сумму 748 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми Каниным А.Ю. и Глазовым И.С. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшим Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Канина А.Ю. и Глазова И.С. в связи с примирением, поскольку последние полностью возместили причиненный преступлением вред, принесли свои извинения, претензий к ним он не имеет, и не желает привлекать их к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В ходе проведения предварительного слушания, обвиняемые Канин А.Ю. и Глазов И.С., их защитники Пущина Е.А. и Горяев В.С. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим Т.

Обвиняемый Канин А.Ю. пояснил, что осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и он согласен на прекращение дела по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному основанию, поскольку возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения, в содеянном раскаивается.

Обвиняемый Глазов И.С. пояснил, что осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и он согласен на прекращение дела по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному основанию, поскольку возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Т., обвиняемых Канина А.Ю. и Глазова И.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых, так как ходатайство не противоречит закону.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, находит ходатайство потерпевшего Т. и обвиняемых Канина А.Ю. и Глазова И.С. о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Канина А.Ю. и Глазова И.С. в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

Из материалов дела усматривается, что Канин А.Ю. и Глазов И.С. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили вред, причиненный потерпевшему, и примирились с ним, от потерпевшего Т. поступило ходатайство о прекращении дела за примирением, и сами обвиняемые согласны на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемые - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

За осуществление защиты обвиняемого Канина А.Ю. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Горяеву В.С. вознаграждения в сумме 765 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением обвиняемых с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Канина А. Ю. и в отношении Глазова И. С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Глазову И. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения Канину А. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Возмещение процессуальных издержек в размере 765 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 3 литра бензина, крышку от бензобака – оставить по принадлежности Т.,

- две канистры, шланг резиновый, лейку для переливания топлива – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина