Приговор № 1-510/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-510/2019

Дело № 1-510/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 1190 Адвокатской палаты Московской области ФИО3, имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № 10690 и ордер № 1297 от 18.11.2019г.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 1337 Адвокатской палаты Московской области ФИО4, имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № 548 и ордер № 125 от 18.11.2019г.,

при секретаре Солдатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

- ФИО2 ича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего специального, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Украины, образования среднего специального, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное преступление – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.07.2019 около 10 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в пос. Пролетарский городского округа Серпухов Московской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение составных частей железнодорожного пути, расположенного вблизи д. Родионовка городского округа Серпухов Московской области, с последующей сдачей похищенного на утилизацию в один из пунктов приема металлолома и получения материальной выгоды.

06.07.2019 около 15 часов 00 минут, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО2 и ФИО1 прибыли к участку девятого соединительного пути от ст. ФИО5 Охота до пос. Пролетарский Московско-Курской дистанции пути, расположенного в 410 метрах от пересечения указанного участка и Старого Симферопольского шоссе вблизи дер. Родионовка городского округа Серпухов Московской области, являющегося участком пути, состоящим на балансе Московско-Курской дистанции пути, после чего реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», при помощи неустановленных предметов в виде гаечного ключа, кувалды и монтировки, осуществили демонтаж части железнодорожного пути, а именно похитили 18 накладок стыковых, 20 болтов стыковых с гайками к ним, которыми распорядились по своему усмотрению.

12.07.2019 около 14 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО2 и ФИО1 прибыли к вышеуказанному участку девятого соединительного пути от ст. ФИО5 Охота до пос. Пролетарский Московско-Курской дистанции пути, где реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», при помощи неустановленных предметов в виде гаечного ключа, кувалды и монтировки, осуществили демонтаж части железнодорожного пути, а именно похитили 5 стыковых накладок, 34 стыковых болтов с гайками к ним, которыми распорядились по своему усмотрению.

26.07.2019 около 13 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО2 и ФИО1 вновь прибыли к вышеуказанному участку девятого соединительного пути от ст. ФИО5 Охота до пос. Пролетарский Московско-Курской дистанции пути, где реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», при помощи неустановленных предметов в виде гаечного ключа, кувалды и монтировки, осуществили демонтаж части железнодорожного пути, а именно пытались похитить 5 стыковых накладок, 2 стыковых болта с гайками к ним, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками ООО «Винтек - пластик» А. и З.

Всего ФИО1 и ФИО2 покушались тайно похитить имущество, принадлежащее ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму 12 417 рублей 68 копеек, но не смогли довести преступление, в части объема похищенного имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что в связи с финансовыми затруднениями он откручивал железнодорожные элементы, чтобы сдать их в пункт приема металла пос. Пролетарский. С объемом похищенного и датами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении полностью согласен, действительно в один из указанных дней он был задержан сотрудниками ООО «Винтек-пластик» и передан сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что с объемом похищенного и датами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении полностью согласен.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что 26.07.2019 года примерно в 15 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонили сотрудники ОУР МУ МВД России «Серпуховское» и сообщили о том, что совершено хищение металлических частей с девятого соединительного пути, расположенного от станции ФИО5 Охота до пос. Пролетарский г.о. Серпухова Московской области. Девятый железнодорожный путь состоит на балансе Московско - Курской дистанции пути. Через некоторое время он прибыл на место, где обнаружил, что на участке железнодорожных путей, на расстоянии примерно 250 метров от пересечения путей с Симферопольским шоссе, в сторону станции ФИО5 Охота городского округа Серпухов Московской области, отсутствуют стыковые накладки в количестве 28 штук, которые скрепляют между собой отрезки железнодорожного полотна, 1 накладка весит 29.5 кг, стоимость 1 накладки исчисляется исходя из стоимости 1 тонны металла, а именно – 14 273 рубля за тонну, таким образом стоимость 1 стыковой накладки составляет 421 руб. 07 коп., а всего на общую сумму 11789 руб. 96 коп. Также он обнаружил отсутствие болтов стыковых с гайками в количестве 56 штук. При помощи болтов стыковые накладки прикрепляются к рельсам. 1 болт с гайкой являются комплектом и весят 1.04 кг, стоимость 1 болта исчисляется исходя из стоимости 1 тонны металла, а именно – 10778 руб. 08 коп. за тонну, таким образом, стоимость 1 болта с гайкой составляет 11,2092 руб., а всего на общую сумму 627руб. 72 коп. Общая сумма ущерба причиненная преступлением составляет 12417 руб. 68 коп. Путь, с которого были похищены металлические части в настоящее время не используется, но демонтировать данный участок пути возможности не имеется, так как находится железнодорожный путь на балансе Московско - Курской дистанции пути (л.д. 34, 35).

Свидетель А. в судебном заседании показал, что 26.07.2019 года в послеобеденное время он находился на рабочем месте в ООО «Винтек - пластик», когда к нему пришел З., и сообщил, что за территорией их предприятия слышен металлический стук, ведутся какие-то работы, после чего он с З. и водителем Т. сели в автомобиль и поехали на железную дорогу, прибыв на место, они пошли в сторону железной дороги через лес, где увидели ФИО2 и ФИО1, у которых в руках были кувалда и гаечный ключ, на земле лежали металлические пластины и болты. Они спросили, что мужчины делают, на что последние вразумительного ответа не дали. Не поверив им, они вызвали полицию, а ФИО2 и ФИО1 предложили подождать приезда сотрудников полиции у них на территории завода. ФИО2 и ФИО1 согласились и проехали с ними на завод, где стали ожидать приезда сотрудников полиции.

Свидетель З. пояснил, что он в июле 2019 года при осмотре территории, за забором услышал удары молотка по железу в районе железной дороги, а затем увидел двух неизвестных мужчин, которые стучали кувалдой и гаечным ключом что-то отворачивали с железнодорожных путей. Он вернулся на завод, позвал с собой начальника охраны А., и водителя Т., после чего они сели в автомобиль и поехали на железную дорогу. Оставив машину, они пошли в сторону железной дороги через лес. Подойдя, они увидели ФИО2 и ФИО1, у которых был гаечный ключ, рядом лежали отвернутые пластины. Они спросили, что мужчины делают, на что последние вразумительного ответа не дали. Не поверив им, они вызвали полицию, а ФИО2 и ФИО1 предложили подождать приезда сотрудников полиции у них на территории завода. ФИО2 и ФИО1 согласились и проехали с ними на завод, где стали ожидать приезда сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Т., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он работает водителем в ООО «Винтек - пластик». 26.07.2019 года он находился на рабочем месте. Примерно в 13-00 часов, к нему подошел начальник охраны, сказал, что за забором слышны голоса, кто-то разбирает железную дорогу. Они с З. и А. сели в автомобиль, поехали на железную дорогу, со стороны Симферопольского шоссе. Оставив машину, они втроем пошли в сторону железной дороги через лес, чтобы оставаться незамеченными. Пока они шли вдоль рельс, он видел металлические пластины на земле. Когда они подошли ближе, он увидел двух мужчин, в руках у одного из них была кувалда, у второго гаечный ключ. Один из мужчин бил кувалдой по рельсам и выбивал железную пластину, второй тоже что-то откручивал. Подойдя, они спросили, что мужчины делают, на что они ответили, что ремонтируют дорогу. Т., З. А. им не поверили, вызвали полицию. Далее данные граждане проехали с ними на завод, где стали ожидать приезда сотрудников полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что это жители пос. Пролетарский – ФИО2 и ФИО1 (л.д. 54,55).

Из показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного МУ МВД России «Серпуховское». У него на исполнении находился материал проверки КУСП 23393 от 22.08.2019 года по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», на участке расположенном вблизи пересечения Старого Симферопольского шоссе и железнодорожных путей в д. Родионовка г.о. Серпухов. В ходе проведенной проверки было установлено, что к данному преступлению причастны ФИО1 и ФИО2, проживающие в пос. Пролетарский городского округа Серпухов. Указанные граждане были опрошены, при этом подтвердили, что они действительно предварительно договорились о том, что будут снимать металлические накладки и болты со всего отрезка пути, неоднократно ходили похищать имущество ОАО «РЖД», а 26.07.2019 года их действия заметил сотрудник ООО «Винтек - пластик», который вызвал полицию. Также при поступлении материала проверки к нему поступили вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно 2 болта с двумя гайками, 5 металлических пластин (л.д. 36, 37).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя потерпевшего ОАО «РЖД» от 22.08.2019 года с просьбой провести расследование по факту хищения имущества с девятого соединительного пути от станции ФИО5 Охота до поселка Пролетарский, принадлежащего Московско – Курской дистанции пути ОАО «РЖД» (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2019, из которого следует, что был осмотрен лесной массив, по которому проходят железнодорожные пути, расположенные вблизи д. Родионовка г.о. Серпухов Московской области в 800 метрах от старого Симферопольского шоссе. В ходе осмотра были изъяты 2 болта и 5 стяжек (л.д. 9-13);

- справкой о балансовой стоимости похищенного имущества, из которой следует, что были похищены накладки стыковые 28 штук/826 кг, стоимостью 11789 руб. 96 коп., болт стыковой с гайкой 56 штук/58,24 кг, стоимостью 627 руб. 72 коп. Всего было похищено имущество, принадлежащее ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму 12 417 руб. 68 коп. (л.д. 25);

- протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля Б. изъяты 2 болта с двумя гайками и 5 металлических пластин, изъятые при осмотре места происшествия 26.07.2019 (л.д. 39, 40);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены 5 металлических стыковых пластин, 2 болта с гайками (л.д. 41, 42);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 на месте показал и сообщил обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» (л.д. 67-71);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, из которого следует, что обвиняемый ФИО2 на месте показал и сообщил обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» (л.д. 92-96).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели А., З., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Т., Б., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимых в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые совершили умышленное преступление – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в судебном следствии по делу установлено, что ФИО2 и ФИО1 05.07.2019г., находясь в пос. Пролетарский г.о. Серпухов, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение составных частей железнодорожного пути, расположенного вблизи д. Родионовка г.о. Серпухов, после чего 06.07.2019 г., 12.07.2019 г. и 26.07.2019 г. при помощи неустановленных предметов в виде гаечного ключа, кувалды и монтировки осуществили демонтаж части вышеуказанного железнодорожного пути, похитив стыковые накладки и болты, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку их действия были пресечены сотрудниками ООО «Винтек-пластик».

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, поскольку ФИО2 и ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, согласно которому при помощи неустановленных предметов в виде гаечного ключа, кувалды и монтировки осуществили демонтаж части железнодорожного пути, похитив стыковые накладки и болты.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, степени общественной опасности совершенного преступления, роли подсудимых в совершении преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым назначается не наиболее строгое наказание.

За осуществление защиты подсудимых в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам вознаграждения в сумме 2915 рублей каждому, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 и ФИО1 при ознакомлении с делом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с позицией государственного обвинителя, возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с <***>), ИНН/ КПП– <***> / 50430100, счет получателя платежа – 40101810845250010102, наименование банка и банковские реквизиты – ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 46651000, БИК 044525000, КБК 18811621020026000140, наименование платежа – денежное взыскание (штраф), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, УИН – 18860450190370011115.

Меру пресечения ФИО2 ичу и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Возмещение процессуальных издержек в размере 5830 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 5 стыковых накладок, 2 болта с гайками – оставить потерпевшему ОАО «РЖД» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина