Решение № 2-2552/2025 2-2552/2025(2-7490/2024;)~М-5209/2024 2-7490/2024 М-5209/2024 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2552/2025

54RS0№...-45

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонная ИФНС России №... по Новосибирской области, ООО ПКО «Феникс», ООО «Экспрессденьги» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил отменить ограничения, вынесенные Ворошиловским Отделом судебных приставов <адрес>, на автомобиль марки Форд Фокус, легковой седан, VIN: №..., государственный регистрационный знак №... по следующим исполнительным производствам : №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, 24.04.2023 ФИО1 через своих знакомых узнал о продаже автомобиля марки Форд Фокус, легковой седан, VIN:№..., государственный регистрационный знак №... и решил его приобрести.

26.04.2023 истец и ответчик встретились около его дома, истец осмотрел автомобиль, проверил долги ФИО2 по официальному сайту ФССП России (долгов не было), в залоге автомобиль не значился и истец решил его прибрести.

Автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО2 в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо ограничений, согласно сведений ФССП России, не имелось.

В связи с тем, что ранее автомобиль был участником ДТП, то истец посчитал необходимым провести полную диагностику автомобиля, заменить детали, которые могли быть в аварийном состоянии. У истца есть гараж, и он самостоятельно производил данную проверку, так как всегда самостоятельно ремонтирует автомобиль.

Все лето 2023 года истец приобретал запасные части (в большей части на авторазборах) для ремонта автомобиля.

В ноябре 2023 года истец проверил автомобиль на ограничения по данным официального сайта ГИБДД и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль был наложен арест судьей второго судебного участка <адрес> (обеспечительные меры), что мешало оформлению транспортного средства собственность.

В Ворошиловском отделе судебных приставов-исполнителей <адрес> продолжают вносить ограничения на данный автомобиль. По Новосибирской области им <адрес> имеются штрафы ГИБДД, эти штрафы истец оплачивает, так как автомобиль уже находится в его пользовании.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России №... по Новосибирской области, ООО ПКО «Феникс», ООО «Экспрессденьги».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о признании исковых требований.

Представитель ООО «Экспрессденьги» в судебное заседание не явился, ООО «Экспрессденьги» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, ООО ПКО «Феникс» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области в судебное заседание не явился, Межрайонная ИФНС России №... по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

<адрес> отделения судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своих знакомых узнал о продаже автомобиля марки Форд Фокус, легковой седан, VIN:№..., государственный регистрационный знак №... и решил его приобрести.

26.04.2023 истец и ответчик встретились около его дома, истец осмотрел автомобиль, проверил долги ФИО2 по официальному сайту ФССП России (долгов не было), в залоге автомобиль не значился и истец решил его прибрести.

Автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ранее автомобиль был участником ДТП, то истец посчитал необходимым провести полную диагностику автомобиля, заменить детали, которые могли быть в аварийном состоянии. У истца есть гараж, и он самостоятельно производил данную проверку, так как всегда самостоятельно ремонтирует автомобиль.

Все лето 2023 года истец приобретал запасные части (в большей части на авторазборах) для ремонта автомобиля.

В ноябре 2023 года истец проверил автомобиль на ограничения по данным официального сайта ГИБДД и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль был наложен арест судьей второго судебного участка <адрес> (обеспечительные меры), что мешало оформлению транспортного средства собственность.

В Ворошиловском отделе судебных приставов-исполнителей <адрес> продолжают вносить ограничения на данный автомобиль. По Новосибирской области им <адрес> имеются штрафы ГИБДД, эти штрафы истец оплачивает, так как автомобиль уже находится в его пользовании.

Таким образом, в порядке ст. 223 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником приобретенного по договору имущества. В соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ истец осуществляет правомочия по владению и пользованию имуществом, осуществляет техническое обслуживание и ремонт транспортного средства.

В отношении транспортного средства Форд Фокус, легковой седан, VIN:№..., государственный регистрационный знак <***> вынесены постановления о запрете на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> в рамках исполнительных производств : №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 вышеназванного ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о снятии запрета на регистрационные действия, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в данном случае представил такие доказательства.

Договор купли-продажи заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, факт передачи спорного автомобиля подтвержден, что в совокупности свидетельствует о владении автомобилем истцом. ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест (объявлен запрет на совершение регистрационных действий) на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить ограничения (запрета на регистрационные действия), установленные судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>, в отношении транспортного средства - автомобиль марки Форд Фокус, легковой седан, VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., по следующим исполнительным производствам : №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова