СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3815/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3815/2024

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданское

Дело № 2-1765/202423RS0003-01-2024-001690-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Анапский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 250 540 руб. под 29 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчица воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако не исполняет взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 254 428,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки прав требования №Ф-17122018 от 17.12.2018г. ПАО «МТС- Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,50 руб., общая задолженность по кредитному договору составляет 254 428,41 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 254 428,41 руб., которая состоит из: 222 407, 28 руб. - основной долг, 32 021,13 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 744,28 руб., а всего взыскать 260 172, 69 руб.

Определением Анапского городского суда <адрес> от 20.02.2024г. гражданское дело передано по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 250 540 руб. под 29 % годовых на срок 36 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 254 428,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО МТС-Банк, с ФИО5 взыскана кредитная задолженность по договору № ПННКДР1857/810/12от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255428,91 рублей, расходы по госпошлине 6017,18 рублей, всего 261446,09 рублей.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании суммы 261446,09 рублей окончено, на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ № Об исполнительном производстве.

В настоящем иске истцом заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования №Ф-17122018 от 17.12.2018г. ПАО «МТС- Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

И поскольку уже произведено взыскание за период по ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части, за заявленный период, производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Правопреемство по договору цессии новых обязательств по кредитному договору № ПННКДР1857/810/12от ДД.ММ.ГГГГ не порождает.

Соответственно предметом спора может быть только период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «Феникс ».

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исковой давности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности в срок 30 дней, до 05.04.2015г.. Требование направлено за пределами сроков исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО5, ввиду поступивших возражений ответчика. На момент обращения с заявлением о взыскании кредитной задолженности в приказном порядке ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, истек.

Исполнение судебного приказа не производилось.

С настоящим иском истец обратился в Анапский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд отказывает во взыскании задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2018г., то есть срок исковой давности, по требованию которой пропущен на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по иску ООО Феникс о взыскании задолженности по кредитному договору № ПННКДР1857/810/12от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратить, поскольку имеется решение суда по имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В остальной части ООО «Феникс» в иске– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Председательствующий: М.А.Схудобенова