Решение № 12-21/2020 12-254/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело12-21/2020
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фимина Т.А.

с участием Просвирниной А.В.,её защитника адвоката Щегольковой О.С.

потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.2.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Просвирниной А.В.

по жалобе Просвирниной А.В.,по жалобе Р. на постановление мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата>.Просвирнина А.В.признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.2.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере500руб.за то,<дата>.в04час.30мин.в многоквартирном жилом доме по адресу:<адрес>,а именно на кухне общего пользования,Просвирнина А.В.громко шумела посудой и этим издавала громкий стук,тем самым,нарушая п.1ст.3Закона Нижегородской области №44от01.04.2015г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области».

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить,поскольку оно вынесено на противоречивых доказательствах по делу,в заявлении Р.не указана точная дата и конкретное событие,содержащие признаки административного правонарушения.Мировой судья установил дату совершения административного правонарушения (дата).,тогда как в протоколе об административном правонарушении дата указана (дата).Мировой судья не учел,что между ней и Р.имеются неприязненные отношения,кроме того,принял во внимание показания свидетеля П.,которая является несовершеннолетней,и должна была быть опрошена в присутствии законного представителя.

Потерпевший Р.,не согласившись с указанным постановлением,обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение,поскольку считает,что ФИО1 заслуживает более строгое наказание.

В судебное заседание явились: ФИО1,её защитник адвокат Щеголькова О.С.,потерпевший Р.

В судебное заседание не явились:Р.,Р.,Х.,К.,П.,Д.,М.,Ш.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,УУП ОМВД РФ по г.Арзамасу ,свидетели В.,Б.,о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.

Защитнику Щегольковой О.С.разъяснены права,предусмотренные ст.25.5КоАП РФ

Потерпевшим разъяснены права,предусмотренные ст.25.2КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения ФИО1,ее защитника,Р.,не возражавших дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц,судья определил:дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц,извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала,доводы жалобы поддержала и пояснила,<дата>.около06часов утра она проснулась,сходила в душ и вернулась в комнату,а потом ушла в церковь на службу.Никакую посуду она ни ночью,ни рано утром не мыла,и никого в эту ночь не видела.Считает,что соседи ее оговаривают,поскольку постоянно придираются к ней.

Защитник Щеголькова О.С.доводы жалобы ФИО1 поддержала,с жалобой Р.не согласилась.

Потерпевший Р.в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился,доводы своей жалобы поддержал и пояснил,что он проснулся рано утром<дата> от грохота посуды на общей кухне общежития.Выйдя из своей комнаты,увидел на кухне ФИО1,которая специально стучала посудой по раковине,нарушая тишину и покой граждан.Это происходит регулярно,в связи с чем он и соседи написали заявление в полицию.Заявление датировано (дата) .,однако в полицию он его подал (дата).,поскольку рано утром (дата).ФИО1 вновь нарушала тишину и покой.Оснований для оговора ФИО1 он не имеет.Просит суд отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение,так как считает,что назначенное ФИО1 наказание не соразмерно с содеянным,она заслуживает более строгое наказание.

В судебном заседании (дата) .К.пояснила,что в ночь <дата>.около23час.она легла спать,а около4час.30мин.проснулась от шума,который доносился из общей кухни блока,данный шум выражался в громком стуке посудой о раковину.От данного шума она не смогла спокойно спать,тем самым был нарушен ее сон и покой. Из комнаты она не выходила,т.к.знала,что это,как обычно,шумит ФИО1

В судебном заседании (дата).лицо,составившее протокол об административном правонарушении,УУП ОМВД РФ по г.Арзамасу с жалобой ФИО1 не согласился и пояснил,<дата>.поступило коллективное заявление от жильцов блока <адрес> о постоянном нарушении тишины и покоя.Заявление было датировано (дата) Поскольку в заявлении не была указана дата совершения правонарушения,то при получении обьяснений от жильцов,было выяснено,что нарушение тишины и покоя,проявляющиеся в стуке посудой о раковину на кухне,происходили (дата) .в4час.30мин.и им было установлено,что нарушала тишину и покой граждан ФИО1 В протоколе об административном правонарушении им ошибочно была указана дата совершения правонарушения (дата)

Выслушав участвующих в деле лиц,изучив письменные материалы дела,судья приходит к следующему.

В силу ст.37Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Закон Нижегородской области от01.04.2015 №44-3 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» разработан в целях обеспечения тишины и покоя граждан как одного из условий реализации конституционных прав граждан на отдых,охрану здоровья,благоприятную окружающую среду,а также соблюдения общественного порядка.

Согласно ч.1ст.1Закона Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» настоящий Закон устанавливает требования к обеспечению тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области.

В соответствии со ст.2указанного Закона,установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени:

1) с понедельника по пятницу включительно-с22часов до7часов,а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах-с20часов до7часов;

2) в субботу,воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни-с23часов до10часов,а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах-с20часов до10часов;

3) с12часов30минут до15часов ежедневно,за исключением объектов,указанных впункте3статьи3настоящего Закона;

4) круглосуточно ежедневно в случаях,предусмотренныхпунктами3и4статьи4настоящего Закона.

На основании ст.3указанного Закона,к объектам,на которых обеспечивается тишина и покой граждан,относятся:1) многоквартирные дома,жилые дома,дворовые территории.

Согласно ст.4Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области»,на территории Нижегородской области не допускается совершение действий (бездействия),повлекших нарушение тишины и покоя граждан,находящихся в (на) указанных встатье3настоящего Закона объектах,в определенныестатьей2настоящего Закона периоды времени и выразившихся в:

1) громких выкриках,топоте,свисте,пении,скрипе,использовании музыкальных инструментов,стуке,передвижении мебели;

2) производстве ремонтных,строительных,погрузочно-разгрузочных работ;

3) использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств,в том числе установленных на (в) транспортных средствах,объектах в сфере организации досуга и развлечений,торговли,общественного питания;

4) непринятии мер к отключению звукового сигнала сработавшей охранной сигнализации транспортного средства;

5) использовании пиротехнических средств (за исключением периодов с22часов31декабря до3часов1января,с21часа до24часов9мая).

Согласно ч.1ст.2.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,совершение предусмотренныхЗаконом Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» действий (бездействия),нарушающих тишину и покой граждан,-влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц-от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц-от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1<дата>.в04час.30мин.в многоквартирном жилом доме по адресу:г<адрес>,а именно на кухне общего пользования,громко шумела посудой и этим издавала громкий стук,тем самым,нарушая Закон Нижегородской области № 44от01.04.2015г.п.1ст.3 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области».

В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от <дата>.,составленным должностным лицом,в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствии ФИО1;

-заявлением <дата>.начальнику полиции г.Арзамаса о привлечении к административной ответственности ФИО1,проживающей по адресу:<адрес>,за регулярное нарушение режима тишины,проявляющегося в громыхании посудой на кухне в05час.00мин.,а то и раньше,за порчу общественного имущества:неоднократную поломку смесителя в душе,заливку конфорок плит водой,в результате чего нарушена полноценная их работа.На замечания она не реагирует,и огрызается;

-письменными объяснениями Р.<дата>.,согласно которым в их блоке имеется общая кухня,душ и туалет-это место общего пользования.В комнате № проживает ФИО1 с дочерью.Непродолжительное время в их блоке Просвирнина А.устраивает беспорядок,она загрязняет места общего пользования,нарушает тишину,грохочет посудой с05час.00утра и раньше,неоднократно ломала смеситель в душе,заливает конфорки водой,чем нарушает полноценную их работу.За замечания ФИО1 не реагирует,грубит,перессорилась со всеми соседями в блоке.Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за нарушение тишины и нарушение порядка в общежитии.Ему известно,что ФИО1 неоднократно жаловалась на соседей,что ей не дают жить.<дата>.они с соседями написали заявление в полицию,которое он смог принести в полицию только (дата).,так как был занят на работе;

-письменными объяснениями Р.<дата>.,согласно которым в их блоке в комнате № по адресу:<адрес>проживает ФИО1,которая не дает покоя жильцам блока.Это выражается в том,что ФИО1 систематически шумит в блоке общежития в ночное время.Также он предполагает,что она издает разный шум в ночное время специально,так как у нее с жильцами блока сложились неприязненные отношения.<дата>.он находился в ночное время дома,отдыхал.Около04час.он с женой проснулся от шума,который доносился с кухни их блока.После чего он открыл комнату,где проживает,и увидел соседку ФИО1,которая находилась на кухне и издавала шум посудой,которой ударяла о раковину.На замечания прекратить шуметь она не реагировала.После чего (дата) .он отнес заявление в полицию,которое было написано им совместно с жильцами блока по данному факту ранее (дата).,так как он и жильцы блока устали терпеть шум в ночное время,который издает ФИО1;

-письменными объяснениями Р.<дата>.,согласно которым в их блоке по адресу:<адрес> комн.№ проживает ФИО1,которая систематически нарушает тишину и покой граждан в ночное время.Это выражается в громком шуме,который

издает ФИО1,когда она находится на кухне общего пользования.<дата>.их соседка из комнаты № в ночное время в04час.30мин.шумела на кухне,издавая неприятный шум,тем самым нарушая тишину и покой ее семьи в ночное время;

-письменными объяснениями Х.<дата>.,согласно которым в их блоке дома по адресу:<адрес>,в комнате № проживает ФИО1,которая на протяжении двух недель в ночное время издает разный шум,который мешает ему отдыхать,спать в ночное время.<дата>.он в ночное время около04час.30мин.проснулся от шума,который доносился из блока общежития.После чего он решил узнать,кто и чем шумит.Он вышел в коридор блока и увидел соседку из кв. № ФИО1,которая в ночное время на кухне блока мыла посуду и при этом издавала разные громкие звуки,ударяя посудой о раковину.На замечания прекратить шуметь она не реагировала.Он предполагает,что громкие звуки и разный шум в ночное время она издает специально,так как у ФИО1 с жильцами блока сложились неприязненные отношения;

-письменными объяснениями К.<дата>.,согласно которым (дата) .она находилась дома,отдыхала.Около23час.она легла спать.В ночное время около05час.00мин.она проснулась от шума,который доносился из коридора блока,данный шум выражался в громком звоне посуды.От данного шума она не смогла спокойно спать,тем самым был нарушен ее сон и покой в ночное время.Кто именно шумел,и что происходило в блоке общежития,ей неизвестно.Данный шум часто исходит из кухни из блока в ночное время.Ранее сосед из комнаты № ,<дата>.ходил по всем комнатам их блока и производил опрос о том,что слышали ли они какие-либо громкие шумы и звуки,доносящиеся из коридора блока в ночное время,на что она ответила «Да,слышала»,и им это не дает покоя;

-письменными объяснениями П.<дата>.,согласно которым в их блоке в ночное время кто-то шумит и звенит посудой.Он предполагает,что этот шум и звон в ночное время издает их соседка из комнаты № ,так как шум происходит,когда она находится на кухне.<дата>.он с подругой находился дома.Около05час.00мин.из блока общежития доносился шум,который мешал отдыхать в ночное время;

-письменными объяснениями ФИО1<дата>.,согласно которым у ее соседей сложились неприязненные отношения к ней,на данной почве у нее с соседями происходят словесные конфликты,также ее соседи обвиняют,что она заливает конфорки электрической плиты на кухне общего пользования и то,что она ломает смеситель в душевой комнате блока.Она этого не делала и предметами общего пользования блока она старается пользоваться аккуратно.Почему ее соседи думают,что это делает она,ей неизвестно.<дата>.она в20час.30мин.пришла домой и сразу легла спать,так как устала.В ночное время из комнаты общежития она не выходила,а находилась дома и спала в ночное время.<дата>.около06час.она проснулась,после чего ушла из комнаты блока по своим делам.В ночное время в блоке общего пользования она какую либо посуду не мыла,тишину и покой граждан в ночное время в блоке общежития она не нарушала.

Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства,изложенные в протоколе об административном правонарушении,какими-либо доказательствами,с учетом требований относимости и допустимости,ФИО1 и её защитником не опровергнуты.

Личная заинтересованность лица,составившего протокол об административном правонарушении,в исходе дела не установлена.Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и лицом,составившим протокол об административном правонарушении также не установлено,в связи с чем оснований считать,что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись участковым уполномоченным,заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности,не имеется.

При получении объяснений от Р.,К.,участкового уполномоченного им в судебном заседании была разъяснена ст.25.6КоАП РФ,они были предупреждены об ответственности по ст.17.9КоАП РФ,в связи с чем не доверять их показаниям оснований у суда не имеется.

Все доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требованийЗакона Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» и о совершении ФИО1 административного правонарушения,ответственность за которое установленачастью1статьи2.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том,что правонарушение она не совершала,в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения,суд не может принять во внимание,расценивает данный довод,как способ защиты,поскольку ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Утверждение ФИО1 о том,что потерпевшие её оговаривают,не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства,оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Суд также не может принять во внимание доводы жалобы Р.о том,что назначенное ФИО1 наказание не соразмерно содеянному,поскольку выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания мотивированы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиямистатьи24.1КоАП РФ были всесторонне,полно,объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиямистатьи26.1КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения,лицо,совершившее правонарушение,виновность указанного лица в совершении административного правонарушения,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы,указанные ФИО1 и её защитником о том,что административное дело рассмотрено неполно,не всесторонне,является субъективным мнением.Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия постановления по делу.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка,как с точки зрения допустимости,так и с точки зрения достаточности для вывода о наличии в действияхФИО1 признаков административного правонарушения,предусмотренногочастью1статьи2.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Принимая решение по делу,мировой судья оценивал имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.Таким образом,доверяя одним доказательствам и не принимая в качестве достоверных другие доказательства,отражая мотивы в судебном акте,мировой судья оценивал их все в совокупности.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 и доводам жалобы Р.,при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства,подлежащие доказыванию,дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного,объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения,предусмотренногочастью1статьи2.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Доводы защитника и жалобы ФИО1 о том,что мировым судьей необоснованно по собственной инициативе была изменена дата якобы совершенного ФИО1 правонарушения,не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.Вопрос о месте,дате и времени совершения административного правонарушения,равно как и другие обстоятельства,подлежащие в силуст.26.1КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении,выяснялся при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы.

Из материалов дела со всей очевидностью усматривается,что вмененное ФИО1 правонарушение совершено последней (дата) .в04час.30мин.Вместе с тем уточнение даты совершения административного правонарушения не изменит сути состоявшегося по делу судебного постановления,не увеличит объема обвинения,не опровергнет выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении,не ухудшит ее положения каким-либо иным способом и не будет свидетельствовать об отсутствии события вмененного правонарушения,поскольку оно доказано совокупностью имеющихся доказательств.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ.

Необходимо отметить,что доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств,которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении данного дела.Оснований для переоценки доказательств у суда,пересматривающего дело,не имеется.Правильность оценки доказательств мировым судьей сомнений не вызывает.

Настаивая на своей позиции,указанной в жалобе,ФИО1 и ее защитник при этом не приводит новых доказательств в обоснование своей позиции,которые не были бы оценены мировым судьей при вынесении постановления.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1ст.2.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу,которые в соответствии сост.1.5КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи,прекращении производства по административному делу не имеется.

Руководствуясьст.30.7КоАП РФ,судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского района Нижегородской области <дата>.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.2.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения,а жалобу ФИО1 и жалобу Р. без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина