Решение № 12-153/2018 12-155/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-153/2018

Дело № 12-155/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новый Уренгой 06 июля 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

С участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 19 июня 2018 года по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

19 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, обжаловал данное постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 19 июня 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что мировым судьёй вынесено не объективное решение, при этом его газета не является средством массовой информацией, не имеется конкретизации нормы закона, по которому инкриминируются его действия, а также сведения, публикуемые в газете, имеют необходимые сведения об авторстве.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалоб поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действием состава административного правонарушения, т.к. мировым судьёй в постановление не указано о том, какие именно пункты он нарушил, считает, что дело сфабриковано.

Суд, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об изготовлении и распространении ФИО2 в период подготовки и проведения выборов печатных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах. Установленные судом первой инстанции обстоятельства виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении не вызывают сомнения и суда второй инстанции.

Нарушений норм административного законодательства при сборе и рассмотрении административного материала, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции, не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств невиновности ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, мировым судьёй правильно квалифицированы действия ФИО2 по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, как изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов печатных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Вопреки доводам жалобы мировой судья при квалификации действий ФИО2 конкретизировал, что изготовление или распространение тем в период подготовки и проведения выборов (согласно постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 15 декабря 2017 года № 528-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации» на 18 марта 2018 года назначены выбора Президента Российской Федерации) печатных агитационных материалов были выполнены с нарушением требований пп.2, 3, 5, 6 ст.55 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах президента Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство мировой судья по делу об административном правонарушении провёл без процессуальных нарушений, полно, всесторонне и объективно рассмотрел дело, в постановлении дал оценку всем имеющимся доказательствам, в том числе доводам ранее поданных жалоб и правильно принял решение о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, наказание назначено соразмерно совершённому правонарушению с учётом обстоятельства, совершенного административного правонарушения и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учётом изложенного, суд второй инстанции находит необоснованными доводы жалобы ФИО2 о том, что постановление является незаконным и подлежащим отмене и расценивает их как выбранный способ избежать административную ответственность.

на основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ от 19 июня 2018 года – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Копию Решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1