Решение № 2-783/2020 2-783/2020~М-204/2020 М-204/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-783/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указывала на то, что является собственником земельного участка площадью /площадь/. с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: /адрес/. На данном земельном участке расположена часть жилого дома, общей площадью /площадь/., с кадастровым номером /номер/, которая выделена в натуре в виде помещения /номер/ решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/.

Истец за счет собственных средств и с согласия сособственника помещения /номер/, произвела самовольную реконструкцию своего помещения в жилом доме, а именно были возведены: пристройка лит. /номер/ с помещением /номер/, площадью /площадь/., надстроен второй этаж лит. /номер/ мансарда с помещениями, площадью /площадь/

В /дата/ истец обратилась в администрацию г.о. Клин с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Администрацией г.о. Клин было отказано истцу в выдаче уведомления в связи с тем, отступы от границ не соответствуют утвержденным – границы от соседнего участка должно быть /площадь/, а по факту расстояние от границы соседнего участка до объекта капитального строительства составляет /площадь/.

В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение общей площадью /площадь/., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, для постановки на кадастровый учет.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражал против иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда (л.д. 115).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее суду представлены возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Так как закон не имеет обратного действия, то в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью /площадь/. с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: /адрес/. На данном земельном участке расположена часть жилого дома, общей площадью /площадь/., с кадастровым номером /номер/, которая выделена в натуре в виде помещения /номер/ решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/.

Истец за счет собственных средств и с согласия сособственника помещения /номер/, произвела самовольную реконструкцию своего помещения в жилом доме, а именно были возведены: пристройка лит. /номер/ с помещением /номер/, площадью /площадь/., надстроен второй этаж лит. /номер/ мансарда с помещениями, площадью /площадь/.

Пристройки возведены на земельном участке, принадлежащем истице, границах ранее существующего жилого дома, градостроительные нормы при строительстве пристройки /номер/ и /номер/ соблюдены, что подтверждается заключением, выполненным специалистом /наименование/, обследовавшим земельный участок истицы, а также расположенные на нем строения.

В /дата/ истец обратилась в администрацию г.о. Клин с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Администрацией г.о. Клин было отказано истцу в выдаче уведомления в связи с тем, отступы от границ не соответствуют утвержденным – границы от соседнего участка должно быть 3м, а по факту расстояние от границы соседнего участка до объекта капитального строительства составляет 2,07 м.

Для разрешения спора судом по делу определением суда от /дата/ по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы ООО /наименование/, так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

Из заключения эксперта следует, что самовольно возведенное строение по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/, принадлежащем на праве собственности ФИО1 соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Планировочных нарушений не имеется. Нарушения прав и охраняемые законом интересы других лиц при строительстве жилого дома не выявлены. Строительные конструкции жилого дома обладают достаточной прочностью и устойчивостью, угрозы для их использования не создают, опасности для жизни и здоровья граждан не представляют. Повреждения сетей и систем инженерно-технического обеспечения в ходе осмотра не выявлено.

Кроме того, эксперт указал, что несоответствие вышеуказанного строения в области градостроительных норм и правил в части несоблюдения расстояния до забора с соседним земельным участком – /площадь/ при нормируемых /площадь/, имеется согласие собственника соседнего земельного участка (л.д. 120-123) о том, что границы дома находятся в прежних пределах и об отсутствии возражений по расстоянию /адрес/ от его участка.

Суд считает, что заключение эксперта /наименование/ является научно-обоснованным и содержит выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

Эксперт, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

Суд учитывает, что спорный объект расположен в соответствии с нормативными регламентами, определяющими его расположение на участке, а также в соответствии с противопожарными и санитарно-гигиеническими нормами, что следует из выводов судебной экспертизы.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок, на котором истцы построили жилой дом, находится в их собственности, ответчик этот факт не оспаривал. Ст. 222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В материалах дела имеется технический план помещения от /дата/ (л.д. 8-19).

Согласно техническому заключению /наименование/, представленному в материалах дела, жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: /адрес/, выполнен верно, оступлений от СНиП не наблюдается, угроза жизни и здоровью отсутствует, находится в границах земельного участка. Согласно проведенного обследования, указанный жилой дом не имеет отступлений от Градостроительных норм, таким образом, права третьих лиц не нарушены (л.д. 38-62).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в признании права собственности на указанное жилое помещение не имеется, поскольку суду не было представлено доказательств того, что созданный объект строительства, возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что объект возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, нарушает права и интересы других лиц. Истец предпринимал меры, чтобы оформить дом в собственность в несудебном порядке.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, заключение строительно - технической экспертизы, учитывая, что спорное строение возведено истцом за счет собственных средств, на земельном участке, собственником которого он является, при отсутствии доказательств существенных нарушений норм и правил при его возведении, учитывая, что права и законные интересы третьих лиц указанным строением не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение общей площадью /площадь/., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, расположенный на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью /площадь/., по адресу: /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для постановки жилого помещения общей площадью /площадь/, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, расположенный на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью /площадь/., по адресу: /адрес/ на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составоено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова