Решение № 2-105/2020 2-105/2020(2-916/2019;)~М-885/2019 2-916/2019 М-885/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-105/2020Целинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело 2-105/2020 (2-916/2019;) УИН: 61RS0058-01-2019-001138-88 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 января 2020 года п. Целина Ростовской области Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Иваненко Е.В., при секретаре Игнатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Клетченко ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что 26.08.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Opel, г/н №, находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ-№, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ №, г/н № были причинены механические повреждения. Ранее ПАО СК «Росгосстрах» обращался в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании в порядке регресса ущерба причиненного ДТП. Решением Целинского районного суда Ростовской области от 16.01.2019 г. с ФИО5 взыскана в порядке регресса в сумме 135000 руб., судебные расходы в размере 3900 руб. После решения суда от 16.01.2019 г. потерпевшему ФИО6 была произведена доплата страхового возмещения в размере 137500 руб. 31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах. Просили суд: взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 137 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 руб. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д. 3). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч. ч. 1, 4ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442). Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик ФИО5 без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии сост. 117 ГПК РФ, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО5 в порядке, установленном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам. Согласно материалам настоящего гражданского дела, 26.08.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Opel, г/н № находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ-№, г/н № (том 1 л.д. 15). В результате данного ДТП пассажир, находившая в автомобиле ВАЗ-№, г/н № ФИО7, скончалась на месте. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО5 (том 1 л.д. 16). Согласно приговору Азовского городского суда Ростовской области от 26.08.2016 года признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении водителя марки «Опель П-ДЖ Астра» ФИО5, с назначением последнему наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, с ФИО5 в пользу ФИО8 в счет возмещения имущественного вреда взыскано 246273 руб.; в счет компенсации морального вреда взыскано 4000000 руб.; в пользу ФИО9 с ФИО5 так же взыскана компенсация морального вреда в размере 4000000 руб. За потерпевшими ФИО6 и ФИО10 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО5 о возмещении причиненного каждому ущерба (том 1 л.д. 91-94). Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 26.10.2016 года вышеуказанный приговор Азовского городского суда Ростовской области от 26.08.2016 года в отношении ФИО5 оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения (том 1 л.д. 95-98). Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 20.12.2016 года вышеуказанный приговор от 26.08.2016 года уточнен: фамилия и инициалы потерпевшей ФИО11 ФИО2, вместо указанных в приговоре, как ФИО12 и ФИО13, необходимо считать правильными – ФИО12; в резолютивной части приговора уточнен срок времени содержания ФИО5 под стражей и постановлено считать правильным следующее: «Зачесть ФИО5 в срок наказания времени содержания его под стражей в период с 28.08.2015 года по 25.08.2016 года» (том 1 л.д. 99-100). Как указано выше, в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, в результате которых ФИО7 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 26). Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным. Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Статьей 7 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей. Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 26.08.2015 года роизошло ДТП с участием автомобиля Opel, г/н №, находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ-№, г/н №. ФИО5 нарушил пп.13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-№, г/н №, под управлением собственника ФИО6 Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обстоятельствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 02.12.2019 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Судом установлено, что виновник ДТП ФИО5, управлявший автомобилем Opel, г/н №, не был указан в страховом полисе ОСАГО серии № № №, выданном ООО «Росгосстрах», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Так, в данном страховом полисе указано только одно лицо, допущенное к управлению автомобилем Opel, г/н № – ФИО14 ФИО5 не включен в число водителей допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально. В соответствии с п. «д» ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Следовательно у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 02.12.2019 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договором № № от 21.12.2016 г. (том 1 л.д. 13), истцом в досудебном порядке было выплачено 272500 руб. Обозрев гражданское дело №№ по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, судом установлено, что решением Целинского районного суда Ростовской области 16.01.2019 г. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены в полном объеме, с ФИО5 было взыскан ущерб, причиненный ДТП в сумме 135000 Руб., судебные расходы в размере 3900 руб. После решения суда от 16.01.2019 г. потерпевшему ФИО6 была произведена доплата страхового возмещения в размере 137500 руб. 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО6 сумму в размере 137500 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 18.07.2019 года (том 1 л.д. 12). Разрешая спор, суд исходит из того, что изложенные обстоятельства в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО являются основанием для обращения ПАО СК «Росгосстрах» с регрессным требованием к ФИО5 о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения в сумме 137500 руб. Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 950 рублей В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 950 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 13.11.2019 г. (том 1 л.д. 4), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки. Мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Клетченко ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Клетченко ФИО4 в пользу Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб причиненный ДТП в сумме 137500 рублей, судебные расходы в размере 3950 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Суд:Целинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Иваненко Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-105/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |