Решение № 12-21/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело № 12-21/2024

УИД 69RS0040-02-2024-001846-09


РЕШЕНИЕ

п. Агинское «27» мая 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Гонгоровой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «О2» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243418119854 от 20.02.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «О2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель общества с ограниченной ответственностью «О2» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было установлено, на счету находились денежные средства в достаточном количестве, однако по неизвестным причинам операционная система не считала сигнал от установленного прибора, что подтверждается выпиской из программы «Платон» (заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О2» и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»). Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «О2», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:09:28 на 149 км 525 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А350 «Чита-Забайкальск», <адрес>, транспортное средство «SITRAK С7Н МАХ ZZ4186V391HE грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком С № ВВ 716, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «О2», двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством, а именно при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверенным и действительным до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено фотографией.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «О2» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В соответствии с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей (п. 106).

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты (п. 107).

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пп. «а» п. 12).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства «SITRAK С7Н МАХ ZZ4186V39 Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком С № ВВ 716 является ООО «О2».

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком С № ВВ 716, собственником которого является ООО «О2», зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 09:09:28 на 149 км 525 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А350 «Чита-Забайкальск» водитель не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по не нему в дальнейший период.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком С № ВВ 716 внесена не была.

В подтверждение представленной информации оператором приложена копия акта приема передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, копия детализации начислений платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу действующего законодательства на пользователя бортового устройства возложена обязанность осуществлять контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, которая не была соблюдена ООО «О2», должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности названного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При этом доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии на расчетном счете денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, поскольку не подтверждают факт исполнения возложенной законом обязанности по внесению платы в порядке, предусмотренном ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Наказание ООО «О2» назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение было выявлено уполномоченными лицами в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает доводы ООО «О2» об отсутствии события административного правонарушения необоснованными.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243418119854 от 20.02.2024 года, вынесенное в отношении ООО «О2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «О2» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Председательствующий судья Д.А. Власов