Решение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-1197/2017 М-1197/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1121/2017

гр.дело №2-1121/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, одновременно представляющего интересы истца ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к администрации Масловопристанского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 изначально обратились в суд с иском к администрации Масловопристанского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области, просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью 33.2 кв.м, расположенную в <адрес>. В обоснование исковых требований сослались на то, что вышеуказанная квартира в 1962 году была выделена их семье на состав три человека: ФИО5, ФИО1, ФИО2, что следует из выписки из протокола заседания профсоюзного комитета и правления АО «Донец». В настоящее время АО «Донец» ликвидирован, в связи с чем во внесудебном порядке невозможно реализовать свое право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации.

Впоследствии истцы изменили основания иска, просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на квартиру № общей площадью 33.2 кв.м, расположенную в <адрес>. Сослались на то, что на основании протокола заседания профсоюзного комитета и правления АО «Донец» от 15.09.1962 года спорная квартира была выделена ФИО2 на состав семьи 3 человека: ФИО5, ФИО1, ФИО2. С указанного времени они открыто, непрерывно и добросовестно владеют, пользуются спорным жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что приобрели право собственности на спорное жилье.

К участию в деле в качестве соответчика определением судьи привлечена администрация Шебекинского района Белгородской области.

В судебном заседании истец ФИО1, одновременно представляющий интересы истца ФИО2 по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Пояснил, что спорная квартира предоставлена была ФИО2 в 1962 году. С момента ее предоставления мать, отец и он стали проживать в ней. Он, в свою очередь, выезжал из квартиры и вернулся в 1994 года. С ноября 1994 года и по настоящее время он проживает в спорной квартире, ФИО2 проживает в квартире с момента ее предоставления. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации Масловопристанского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен. Направлено суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель соответчика администрации Шебекинского района Белгородской области в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен. Представителем по доверенности ФИО4 направлено суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя соответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебном заседании не присутствовал. Направлен отзыв за подписью заместителя начальника департамента, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, по данному делу поддерживает позицию администрации Шебекинского района.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимуществом в Белгородской области в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 234 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> 21.10.1980 года и 22.11.1994 года соответственно.

Согласно выписке из совместного заседания профсоюзного комитета и правления АО «Донец» от 15.09.1962 года ФИО2 было выделено жилое помещение общей площадью 35.3 кв.м в <адрес> на состав семьи 3 человека: ФИО5, ФИО2, ФИО1.

Согласно архивной справке, выданной архивным отделом администрации Шебекинского района, ЗАО «Донец» (до реорганизации АОЗТ,АО «Донец») на основании решения арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2002 года ликвидировано.

В муниципальном жилом фонде квартира не значится.

Сведения о регистрации прав на жилой дом <адрес> в Росреестре отсутствуют.

Светокопии похозяйственных книг свидетельствуют о том, что в квартире <адрес> истец ФИО1 проживает с 1994 года, ФИО6 - с 1980 г..

Также в судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> производится оплата за потребление холодной воды, захоронение и вывоз ТБО, лицевой счет открыт на имя ФИО7, количество проживающих лиц 2 человека.

Поскольку жилым помещением истцы непрерывно более 15 лет владеют и пользуются, как своим собственным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на квартиру № общей площадью 33.2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нессонова

решение в окончательной

форме принято 24.12.2017 г.