Решение № 12-47/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело № 12-47/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

4 мая 2017 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Белоус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на данное постановление,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут у <адрес>, управлял транспортным средством, принадлежащим юридической организации «<данные изъяты>» без отметки в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении предрейсового технического осмотра, чем нарушил требования Федерального закона РФ №196-ФЗ от 15 января 1995 года «О безопасности дорожного движения». ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Считая данные постановление и решение незаконными, ФИО1 обратился в суд с жалобой с целью их отмены и прекращения производства по делу, обосновывая ее тем, что путевой лист водитель автомобиля, принадлежащего организации обязан представить сотруднику ГИБДД только в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов. Он, будучи водителем транспортного средства, получил задание от руководства по отправке корреспонденции отдела, однако в момент остановки транспортного средства груза и пассажиров в автомобиле не было. О рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ извещен не был, решение от ДД.ММ.ГГГГ получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал по тем же основаниям. Просил суд отменить постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе на данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участвующие в деле командир ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 и начальник ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4, считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, решение по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. При этом подтвердили, что ФИО1 не присутствовал при рассмотрении его жалобы ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы не имеется.

Выслушав заявителя ФИО1, командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 и начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен в ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. При рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрено также рассмотрение возможных заявлений об отводе должностного лица, рассматривающего дело.

Нарушение установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении является нарушением гарантий, установленных законом для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено судьей, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не присутствовал. Сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 не соблюден, жалоба рассмотрена без участия ФИО1 При том, что он не был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Таким образом, следует признать, что жалоба ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена должностным лицом с нарушением предусмотренного законом порядка применения административного взыскания.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данную жалобу. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При этом не имеет значения факт наличия либо отсутствия в действиях ФИО1 вменяемого ему состава административного правонарушения.

На основании изложенного, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Александровском городском суде Владимирской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 2 ст 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Белоус

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>