Решение № 2-1197/2024 2-1197/2024(2-8834/2023;)~М-6357/2023 2-8834/2023 М-6357/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1197/2024

Дело № 2-1197/2024

74RS0002-01-2023-007970-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Мерхановой

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору

УСТАНОВИЛ.

ИП ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения в размере 100000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 3702,74 рублей, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указала, что 26.10.2022 года между истцом и ФИО2 заключен агентский договор, направленный на отчуждение объекта недвижимости, принадлежащего ответчику. Услуги были оказаны надлежащим образом, однако ответчик агентское вознаграждение не оплатил.

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик с иском не согласился, указал на то, что агентские услуги ему оказаны не были. Квартира была продана им самостоятельно по объявлению на сайте «Авито». ИП ФИО3 по агентскому договору разместила объявление, другие услуги не оказаны. Объявления на сайте «Авито» размещаются бесплатно. На сделке агент не присутствовала, договор уступки прав требования не составляла.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении.

На основании ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (пункт 1 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26.10.2022 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен агентский договор №, по условиям которого Агент принял обязательства за вознаграждение совершать по поручению Принципала (ФИО2) и иные действия от имени Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на отчуждение объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Принципалу (1.1,1.2,1.3), а именно жилой <адрес> встроенными административными помещениями на участке <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: №.

Обязанности Агента перечислены в п. 2.1-2.1.14 договора.

Согласно отчету агента от 14.02.2023 года ИП ФИО3 была продела следующая работа: консультирование ответчика по вопросам, связанным с поиском приобретателя объекта недвижимости, принадлежащего Принципалу; анализ рыночной стоимости объекта Принципала, проверка Принципала как участника сделки, проведение рекламного продвижения, в том числе, через сеть интернет; осуществление поиска приобретателя, в том числе из собственной базы, обработка входящих звонков по объявлению (переговоры с интересантами, презентация объекта, повторные звонки по решению клиентов, исходящие звонки); организация показов объекта недвижимости, согласование с банком и службой судебных приставов условий по снятию обременений с объекта Принципала, арестов и прочее; проведение переговоров с приобретателем с целью согласования существенных условий договора, подготовка договора уступки прав требования по договору долевого участия, обеспечение подачи документов на госрегистрацию в Управление Росреестра по Челябинской области, присутствие при подписании договора в МФЦ, отслеживание государственной регистрации перехода права по объекту, готовности документов к выдаче в МФЦ.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 14.02.2023 года ИП ФИО3 оказала услугу по агентскому договору (организация продажи объектов недвижимости на сумму 100000 рублей).

В силу ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из материалов дела следует, что 04.05.2023 года ИП ФИО3 направлено уведомление об оказании услуг по агентскому договору от 26.10.2022 года с актом сдачи-приемки услуг и отчетом агента, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно отчету об отслеживании письмо вручено ФИО2 19.05.2024 года.22.05.2023 года в соответствии с условиями агентского договора от 26.10.2022 года (п. 2.2.5) в течении 5 дней ФИО2 направил ответчику возражения на представленный отчет, где указал, что не воспользовался ни одной услугой указанной в отчете Агента от 14.02.2023 года, обязательства по договору выполнены не были.

Учитывая изложенное акт приема-сдачи работ от 14.02.2023 года и отчет о проделанной работе от 14.02.2023 года ФИО2 принят не был.

Также суд принимает во внимание, что к отчету о проделанной работе ИП ФИО3 не приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала, как того требует п. 2 ст.1008 ГК РФ. В судебное заседание такие доказательства так же не представлены, не смотря на то, что такая обязанность истцу судом разъяснялась. Само по себе представление истцом ответчику акта оказанных услуг по договору от 26.10.2022 г. в отсутствие соответствующих доказательств, не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком предусмотренных договором услуг.

Представленные в материалы дела отчет агента и акт сдачи-приемки работ от 26.10.2022 г. к договору от 26.10.2022 года не заполнены.

Договор уступки права требования от 15.02.2023 года заключен между ФИО2 и ФИО4 самостоятельно, без участия ИП ФИО3 При этом сам факт заключения сделки между ФИО2 и ФИО4 не свидетельствует о выполнении Агентом ИП ФИО3 принятых на себя обязательств по договору от 26.10.2022года.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что имел намерение приобрести 2 квартиры и нашел объявление истца на сайте «Авито», в том числе, объявление опубликованное ФИО2, созвонился с ним после чего решил выходить на сделку по купле-продажи объекта недвижимости. После разговора с ФИО2 он позвонил в агентство, где тоже сообщил о намерении приобрести квартиру, не зная о том, что это объявление дублер. После того как менеджер Екатерина скинула проект договора купли-продажи он увидел, что покупает одну и туже квартиру. Сделка была заключена с ФИО2 Поскольку квартиры были еще в стадии строительства на осмотр квартиры он не ходил, видел фотографии Застройщика размещенные в объявлении, все квартиры были однотипные, имели один и тот же метраж.

Показания указанного свидетеля суд принимает во внимание, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они не противоречат пояснениям ответчика и письменным материалам дела.

Доводы истца о том, что перечисленные услуги в отчете о проделанной работе были оказаны ФИО2 опровергаются показаниями свидетеля, наличием в материалам дела договора участия в долевом строительстве жилого дома от 04.06.2021 года, из которого следует,что у ИП ФИО3 имелись все данные на Принципала и проверка ФИО2 как участника сделки, не требовалась. В судебном заседании представитель истца, ответчик и свидетель пояснили, что на сделке по купле-продаже квартиры ФИО2 представитель ИП ФИО3 в МФЦ не участвовала, обеспечение подачи документов на госрегистрацию в Управление Росреестра по Челябинской области не осуществляла, отслеживание государственной регистрации перехода права по объекту, готовности документов к выдаче в МФЦ не производила.

Документов и доказательств тому, что объявление о продаже объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 было опубликовано на других сайтах кроме «Авито», а также поиск покупателей осуществлялся за счет базы данных истца не представлено.

Ссылка представителя истца о том, что ответчик нарушил условия агентского договора, продавая квартиру самостоятельно не может быть принята во внимание.

В силу п. 1 ст.1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Агентским договором от 26.10.2024 г. пункт 2.2.7 предусмотрено, что Принципал обязался не заключать с другими лицами аналогичных агентских договоров или иных договоров, из содержания которых прямо или косвенно вытекает возможность совершения действий согласно п.1.2 договора, а также воздерживаться от осуществления самостоятельной деятельности (действий) аналогичных предмету настоящего договора.

Поскольку данное условие не содержит условий на какой территории ФИО2 необходимо воздержаться от осуществления самостоятельной и аналогичной деятельности, суд приходит к выводу о том, что указанный пункт не может быть применен, т.к. сторонами не согласована территория на которую распространяются данные правила.

Согласно абз. 7, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Таким образом, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг.

Учитывая положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец должен был представить документы, подтверждающие исполнение договора, а также документы, подтверждающие расходы, связанные с исполнением агентского договора, которые в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт заключения ответчиком и ФИО4 договора уступки права (цессия) по договору участия в долевом строительстве жилого дома не свидетельствует об исполнении истцом обязанностей по агентскому договору от 26.10.2022 года, учитывая, что договор уступки права (цессия) по договору участия в долевом строительстве жилого дома был заключен с покупателем, который обратился к ФИО2 по объявлению, опубликованному на сайте «Авито» непосредственно ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания агентского вознаграждения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.