Решение № 2-1062/2017 2-1062/2017~М-1044/2017 М-1044/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1062/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Бурмакова О.А., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Похвистнево Самарской области об отмене договора дарения, о признании сделки - договора дарения недействительной

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об отмене договора дарения, указав, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Ответчице ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании он узнал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. собственноручно написала в Администрацию городского округа Похвистнево заявление о предложении подарить свою <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении. При этом не сообщила ему письменно, что она собирается продать или подарить кому-либо свою долю. Ответчица не поставила его об этом в известность, хотя находилась в г. Похвистнево. ДД.ММ.ГГГГ. представитель Администрации городского округа Похвистнево приобщил предложение ответчицы к гражданскому делу по иску Администрации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании имущества выморочным и права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО13. Долг ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ. на оплату жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Считает, что его права были нарушены, так как он является <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству привлекли в качестве ответчика Администрацию городского округа Похвистнево Самарской области и уточнили исковые требования, просят суд признать сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной. От исковых требований об отмене договора дарения истец в судебном заседании отказался, суд принял отказ от иска и в данной части производство по делу прекратил согласно определения Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании уточненного иска истец и его представитель указали, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., с ним в этой квартире зарегистрирована и проживает его мать ФИО3, больше в этой квартире никто не проживает 12 лет. Ответчик ФИО2 проживает в другом регионе 15 лет. Ответчице ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности. Они с матерью узнали, что ФИО2 подала в администрацию городского округа Похвистнево обращение с предложением подарить свою <данные изъяты> долю в квартире, которая ей принадлежит, но их об этом не предупредила письменно. Им стало известно, что Глава городского округа Похвистнево согласился принять в дар эту долю. ДД.ММ.ГГГГ. у нотариуса была заключена сделка дарения с ФИО9, действующим от имени ФИО2 В п.5 указанного договора дарения указано, что до заключения договора дарения представитель Администрации квартиру осмотрел, ознакомился с его качественными характеристиками и правовым режимом. Передаваемая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру должна отвечать всем предъявляемым законодательством РФ требованиям к жилым помещениям, хотя фактически в квартире никто не был. В этой квартире проживает истец - <данные изъяты>, которого лишают всех прав. Сейчас с из бараков переселяю в комфортное жилье, а истца сам Глава г.Похвистнево лишает того, что он имеет. В этой квартире комнаты смежные и как можно поселить в одну квартиру совсем чужих людей, которые будут ходить через комнату истца. В указанной квартире еще есть собственник, который должен был письменно извещен, что ответчик ФИО2 подала в Администрацию предложение подарить <данные изъяты> долю квартиры по указанному выше адресу. В п.14 договора стороны заявляют, что обязательства по договору исполнены полностью, передача дара осуществлена посредством передачи всех имеющихся ключей от квартиры и что настоящий договор является актом приема - передачи. Но этого не было.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор дарения является недействительным по той причине, что права ФИО1 <данные изъяты>, нарушены, ему письменно ФИО2 не сообщила, что дарит квартиру. Кроме того, если в квартиру вселят асоциальных лиц, то права ФИО1 так же будут нарушены, так как чужие люди будут ходить через его комнату.

Кроме того работник Администрации городского округа Похвистнево Самарской области ФИО14., получив предложение ФИО2 направила его на рассмотрение ФИО4, хотя является родственницей ФИО2

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, предоставила отзыв, в котором указала, что ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 об отмене договора дарения, а затем с иском о признании сделки-договора дарения недействительной в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> заключенного между ФИО2 и Администрацией городского округа Похвистнево поясняет, что имея намерение подарить свою долю в размере <данные изъяты> в праве на вышеуказанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ она подала письменное заявление в Администрацию с данным предложением. К заявлению она приложила все копии соответствующих документов на квартиру. Поскольку она проживает далеко от г.Похвистнево, то она оформила доверенность на доверенное лицо с правом подарить ее долю именно Администрации. Закон не содержит требований обязательного уведомления других сособственников о намерении продать свою долю третьему лицу. При оформлении сделки нотариус проверил ее законность. Она абсолютно правомерно подарила свою долю Администрации. Истец ФИО1 не приводит ни одного правового основания для признания сделки недействительной, полагает, что в иске следует отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд с требованием об отмене договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> заключенного между ответчиком и Администрацией. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просит суд признать сделку недействительной, при этом, ни одного правового основания для признания данной следки недействительной, истцом не приведено. Договор заключен в строгом соответствии с законом в установленной (нотариальной) форме, подписан уполномоченными лицами. Нотариусом проверена законность и правомочность данной сделки. После подписания договор прошел правовую экспертизу и зарегистрирован в Росреестре, сделана соответствующая запись в ЕГРН. Согласно ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные последствия. Требование о применении последствий недействительной сделки ничтожной сделки в праве предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Истец в своем иске не указал наступления неблагоприятных для него последствий, в также не представил доказательств наступления таковых. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 имеет на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.574 п.3 Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в праве на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, действующий от имени ФИО2 по доверенности №, нотариально удостоверенной, именуемый в дальнейшем "ДАРИТЕЛЬ" с одной стороны и Администрация городского округа Похвистнево Самарской области в лице Главы городского округа Похвистнево Самарской области ФИО6, действующего на основании Решения № Об избрании Главы городского округа Похвистнево Самарской области, именуемый "ОДАРЯЕМЫЙ", с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем:

Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает в дар <данные изъяты> (<данные изъяты>) долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, назначение жилое помещение, находящуюся по адресу: <адрес>

Настоящий договор удостоверен нотариусом ФИО7, содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, договор подписан в ее присутствии, личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверены, принадлежность имущества проверена.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем общей долевой собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>, является Муниципальное образование городской округ Похвистнево Самарской области на основании договора дарения <данные изъяты> (<данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Похвистневского района Самарской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что ФИО2 не сообщила ему письменно о дарении своей доли, чем были нарушены его права, противоречат требованиям закона и суд их не принимает, так была совершена безвозмездная сделка - договор дарения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила, что является заместителем Главы города, вся документация идет через нее, все документы, касающиеся жилищных прав она направляет в юридический отдел. Она ФИО3 и ее сына не знает, ФИО2 также не знает, не состоит с ними в родственных отношениях, что не отрицала в судебном заседании представитель истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные последствия.

Требование о применении последствий недействительной сделки ничтожной сделки в праве предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В Главе 9 абзац 2 ГК РФ указаны основания признания сделок недействительными, однако истец и его представитель не представили суду ни одного правового основания для признании сделки- договора дарения недействительным.

Довод представителя истца о том, что в квартиру может вселиться чужой человек, а комнаты смежные и он будет ходить через комнату истца, суд не принимает во внимание, так как квартира принадлежит всем на праве общей долевой собственности, раздела в натуре нет, и кроме того это не имеет юридического значения для разрешения спора.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании сделки недействительной - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2017г..

Судья О.А. Бурмакова