Решение № 2-1575/2021 2-1575/2021~М-1203/2021 М-1203/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1575/2021

дело № 2-1575/2021

УИД 21RS0022-01-2021-001667-83


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Мартьяновой М.С.

с участием представителя истца - ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилось в суд с иском, где просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2; в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить истцу данную квартиру; прекратив запись о государственной регистрации права собственности на спорный объект за ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Весной 2019 года истцу понадобились в долг 300000 рублей, в связи с чем она обратилась к ответчику, которая предоставить займ согласилась при условии, что ей будем подарена квартира в обеспечение возврата суммы займа. После возвращения денежных средств ответчик пообещала квартиру ей вернуть. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала ей расписку о том, что обязуется предоставить займ 300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ней же указала, что после возврата суммы займа в размере 300000 рублей обязуется квартиру вернуть. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор дарения спорной квартиры. Таким образом, договор дарения был совершен ею вынуждено, при его совершении она верила, что ответчик исполнит свои обязательства и после возврата суммы займа возвратит ей квартиру. Однако, ответчик вместо 300000 рублей передала 49000 рублей, которые истец ей возвратила. На просьбы возвратить квартиру ответчик не реагирует, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По сути, договор займа был прикрыт договором дарения спорной квартиры, т.е. квартира была передана в залог. При этом, намерений передать квартиру в дар ответчику у неё не имелось. Следовательно, оспариваемый договор дарения является недействительным по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 170 ГК РФ, договор дарения помещения являлся притворной сделкой, фактически прикрывал отношения дарителя и одаряемого по договору залога квартиры, переданной ответчику в обеспечение обязательств по договору займа.

Истец в судебное заседание не явилась.

ФИО1, представляющая на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что без оформления договора дарения в её пользу ФИО4(её матерью), она бы не согласилась передать ей деньги в долг. Действительно, как указывает истец, она должна была передать ФИО4 в долг сумму 300000 рублей, но у неё была только сумма 49000 руб., потому передала в долг только эту сумму. При возврате денег она должна была аннулировать договор дарения. Квартиру возвращать своей матери ФИО4 она не согласна, т.к. по расписке ей должна быть возвращена сумма 300000 руб. При этом считает не имеющим значения, что полученную сумму 49000 руб. истец ей вернула. В спорной квартире она не проживает, налоги не платит, расходы по её содержанию, в том числе за коммунальные платежи, содержание жилья - не несет.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике участия своего представителя ыв судебном заседании не обеспечило.

На основании ст.12, 56, 167 ГПК РФ дело разрешено судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу требований п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная сделка.

По основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что согласно требований пункта 2 ст. 170 ГК РФ предусмотрено особое последствие недействительности притворной сделки - таким последствием является не двусторонняя реституция (обязанность каждой стороны вернуть другой все полученное по сделке - ст. 167 ГК РФ), а применение правил о сделке, которую стороны в действительности имели в виду.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно;

-к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ);

-притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила;

-прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО4 и одаряемой ФИО2

В соответствии с условиями данного договора, даритель безвозмездно передает (дарит) принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а одаряемая принимает в дар на праве собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м, расположенную на 3-м этаже пятиэтажного, панельного дома.

Как указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в долг 300000 руб. ФИО4 Срок займа 1 год. После возврата обязуется возвратить квартиру по адресу: <адрес> собственность ФИО4

В этой же расписке имеется запись о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 суммы 49000 руб.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик фактически подтвердила, что денежная сумма была бы ею передана ФИО4 при наличии взаимных обязательства сторон, т.е. условием передачи денежной суммы являлось оформление в её пользу договора дарения спорной квартиры, со своей стороны она обязалась вернуть данную квартиру в собственность своей матери после возврата полученной суммы займа. При этом, ФИО2 признала, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она должна была передать сумму 300000 руб., но передала лишь часть - сумму 49000 руб., которая заемщиком была возвращена ей, но возвращать квартиру в собственность матери она не желает.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно статье 2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке.

Согласно пункта 1 статьи 10 вышеприведенного закона договор об ипотеке подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Оценив представленные письменные доказательства, принимая во внимания пояснения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что договор дарения был прикрыт договором займа, но действительная воля сторон была направлена на передачу квартиры в залог, а не в дар, что следует также из обязательства ФИО2, оформленной в расписке, вернуть квартиру первоначальному собственнику после возврата займодавцу суммы займа, а потому суд соглашается с обоснованностью доводов иска о том, что договор дарения объекта недвижимого имущества являлся притворной сделкой, фактически прикрывал отношения дарителя и одаряемого по договору залога квартиры, переданной истцом ответчику в обеспечение обязательств по договору займа; недействительной является и сделка, которую стороны фактически имели в виду - договор залога квартиры в обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору займа, поскольку договор о залоге не оформлен в письменной форме путем составления одного документа - не подписан сторонами, не зарегистрирован регистрирующим органом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>.

В порядке применения последствий недействительности сделки возвратить квартиру по адресу: <адрес> - в собственность ФИО3 <данные изъяты>, прекратив запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 <данные изъяты> на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решения суда в окончательной форме принято 14.07.2021.