Решение № 2-375/2020 2-375/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-375/2020

Дело № 2 – 375/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 28 апреля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Крамаренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что 11 ноября 2013 года ФИО2 заключила с Банком кредитный договор №...., на основании которого получила кредит на сумму 192138 рублей на срок 58,45 месяцев с условием погашения кредита и уплаты процентов.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем за период с 13 марта 2014 года по 13 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 314150 рублей 45 копеек, из которых: основной долг – 178632 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 135518 рублей 26 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2013 года №.... в сумме 314150 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6341 рубль 50 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимал, ФИО3 (по доверенности) просила рассмотреть дело без участия представителя Банка, на иске настаивала, возражала против применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Представила возражения, в которых указала, что с иском согласна частично. Представила возражения, в которых заявила о пропуске Банком срока исковой давности для части требований. Просила расторгнуть кредитный договор от <дд.мм.гггг> № №.....

Со встречным иском ответчик к Банку не обращалась.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Из материалов дела установлено, что 11 ноября 2013 года ФИО2 заключила с Банком кредитный договор №.... в офертно-акцептной форме на сумму 192138 рублей на срок 107 месяцев под 29% годовых, полная сумма кредита – 33,16% за пользование денежными средствами с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно в размере 5034 рубля (последний платеж 11 октября 2022 года – 4971 рубль 67 копеек).

Условия, на которых между сторонами был заключен кредитный договор, отражены в заявлении клиента о заключении договора о кредитовании (л.д. №....).

Из выписок по счету ФИО1 следует, что она воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами вносила несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 16 ноября 2015 года (л.д. №....).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с 13 марта 2014 года по 13 февраля 2020 года составляет 314150 рублей 45 копеек, из которых: основной долг – 178632 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с 12 ноября 2013 года по 25 сентября 2018 года - 135518 рублей 26 копеек (л.д. №....).

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными.

Вместе с тем, суд находит заявление ФИО2 относительно пропуска Банком срока исковой давности для части требований заслуживающими внимания.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из указанного следует, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что последний платеж в погашение кредитных обязательств был произведен ответчиком 16 ноября 2015 года (л.д. №....), т.е. с указанной даты Банку стало известно о нарушенном праве.

28 июня 2016 года Банк обратился к мировому судье судебного участка №.... по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору (л.д. №....), судебный приказ вынесен 28 июня 2016 года (л.д. №....) и определением от 6 апреля 2017 года судебный приказ был отменен (л.д. №....).

С настоящим иском Банк обратился в суд 10 марта 2020 года (л.д. №....), т.е. по истечении шестимесячного срока, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена при установленных судом обстоятельствах не влияют на исчисление исковой давности по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа 11 (12 либо 13) числа каждого календарного месяца (л.д. №....).

Срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 10 марта 2020 года, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 10 марта 2017 года, истцом пропущен. О применении срока давности заявлено ответчиком.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части кредита, истец требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, суд, применив срок исковой давности, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, согласно графику платежей в размере 166305 рублей 55 копеек (л.д. №....).

Кроме того, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 13 марта 2014 года по 13 февраля 2020 года, суд, применив срок исковой давности, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты, предусмотренные графиком платежей, за период с 13 марта 2017 года по 11 февраля 2020 года, что составляет 124937 рублей 23 копейки (л.д. №....).

Во взыскании основного долга в сумме 12326 рублей 64 копейки и процентов в размере 10581 рубль 03 копейки – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6112 рублей 43 копейки.

Во взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 229 рублей 07 копеек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2013 года №.... в размере 291242 (двести девяносто одна тысяча двести сорок два) рубля 78 копеек (включающую в себя: основной долг - 166305 рублей 55 копеек и проценты за пользование кредитными средствами в сумме 124937 рублей 23 копейки), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6112 (шесть тысяч сто двенадцать) рублей 43 копейки.

Во взыскании основного долга в размере 12326 рублей 64 копейки, процентов в размере 10581 рубль 03 копейки и расходов по уплате госпошлины в сумме 229 рублей 07 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегоркий городской суд Мурманской области в течение месяца.

Судья И.Н. Двойнишникова