Приговор № 1-92/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Уголовное дело <№*****>

<№*****>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Кулебакского городского прокурора Сомкиной Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каревой Л.А., представившей удостоверение <№*****> и ордер <№*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ст.2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 04 месяца. Основное наказание отбыто <ДД.ММ.ГГГГ>, дополнительное наказание отбыто в количестве 01 года 07 месяцев 21 дня; судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, осужден <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 04 месяца.

<ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, припаркованного возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В указанный момент времени у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****><№*****>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, на котором начал движение по улицам <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ>, возле автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», а именно: старшим государственным инспектором капитаном полиции Свидетель №2, инспектором ОИАЗ младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере надзора за движением транспортных средств и пешеходов, был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением ФИО1, таким образом, его преступные действия были пресечены.

Далее, сотрудниками ОГИБДД капитаном полиции Свидетель №2, младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль, и доставлен в административное здание ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» расположенное по адресу: <адрес>, где ему, уполномоченным на то должностным лицом, а именно старшим государственным инспектором капитаном полиции Свидетель №2, было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование ФИО1 установило, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с процентом содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 1,395 мл/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано <ДД.ММ.ГГГГ> в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановлением Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, особый порядок рассмотрения дела прекращен, дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. После этого судом были оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 53-55) следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> он осужден мировым судьей Кулебакского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 04 месяца. Наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов он отбыл, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, судимость не погашена. <ДД.ММ.ГГГГ> он написал заявление в ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» об утере водительского удостоверения. Позже, он нашел свое водительское удостоверение, но в ОГИБДД его не сдавал. У его матери - [ФИО]2 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****> Ключи от автомобиля всегда находятся у него, он управлял автомобилем только с разрешения матери. О том, что он ранее был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мать знала, но думала, что водительское удостоверение он уже получил. <ДД.ММ.ГГГГ> он находился у себя дома. Около 06 часов он решил прокатиться на автомобиле по городу. Выйдя из дома, он сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****> поехал кататься по <адрес>. В автомобиле у него находилась бутылка водка, содержимое которой он решил употребить. Он припарковался у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы выпить спиртное. Находясь в автомобиле, он употребил бутылку водки. В автомобиле заканчивался бензин, он решил доехать до заправочной станции «Лукойл», и вернуться домой. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, знал, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но чувствовал он себя хорошо, уверенно и поэтому без всякого опасения, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> начал движение от здания <адрес>. Времени было около 08 часов. Приехав на заправочную станцию «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, он заправился и припарковался на территории заправочной станции, от выпитого спиртного чувствовал себя неважно. Сколько по времени он находился на заправочной станции, не помнит. Спустя некоторое время он решил поехать домой. Отъезжая от заправочной станции «Лукойл», увидел, что за его автомобилем движется служебный автомобиль. Сотрудники полиции с включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией сделали ему предупреждающий сигнал об остановке транспортного средства. Он выполнил их требование, остановился возле <адрес>. Времени было около 08 часов 30 минут, <ДД.ММ.ГГГГ>. После чего сотрудники ДПС ГИБДД подошли к нему, представились и попросили предъявить документы. Он предоставил сотрудникам ДПС ГИБДД свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, водительское удостоверение. У него имелись внешние признаки алкогольного опьянения, поэтому не стал отрицать, факт того, что он употреблял спиртное. Сотрудником ДПС ОГИБДД, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Далее препровожден в служебный автомобиль, и доставлен в административное здание ОГИИБДД, по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых, сотрудник ДПС ОГИБДД разъяснил ему его права, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор. Он согласился, в присутствии двух понятых ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор. Освидетельствование показало, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, с процентом содержания этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 1,395 мг/л. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признал, подобного больше не повторится.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 37-39), следует, что он инспектор ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ>, совместно со старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №2 заступил на службу по надзору за движением транспортных средств и пешеходов. <ДД.ММ.ГГГГ> от оперативного дежурного МО МВД России «Кулебакский» им поступило сообщение о том, что на заправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, находится автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Они выехали по указанному адресу, приехав на заправочную станцию <данные изъяты>», обнаружили вышеуказанный автомобиль, который отъезжал от заправочной станции. Они приняли решение о задержании транспортного средства, с использованием проблесковых маячков звуковой сигнализации сделали водителю, предупреждающий сигнал об остановке транспортного средства. Водитель данное требование об остановке выполнил и возле здания <адрес> остановился. Времени было около <ДД.ММ.ГГГГ>. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к водителю, представились, попросив предъявить водительское удостоверение. Водитель предоставил им водительское удостоверение, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Водителем оказался ФИО1. В ходе общения от ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта, на вопросы отвечал невнятно, поведение его не соответствовало обстановке. После этого, ФИО1 был отстранен Свидетель №2 от управления транспортным средством. Далее ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль, и доставлен в административное здание ОГИБДД, расположенное по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых, они разъяснили ФИО1 его права и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер». ФИО1 согласился и ему в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» <№*****>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с процентом содержания этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 1,395 мг/л. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что ФИО1, был осужден мировым судьей Кулебакского судебного района по ст. 264.1 УК РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 40-42), следует, что он старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> он, совместно с инспектором ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №1 заступил на службу по надзору за движением транспортных средств и пешеходов. Около 08 часов 10 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Кулебакский» им поступило сообщение о том, что на заправочной станции «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, находится автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Они выехали по указанному адресу. Приехав на заправочную станцию «<данные изъяты> обнаружили вышеуказанный автомобиль, отъезжающий от заправочной станции. Они незамедлительно приняли решение о задержании транспортного средства и с использованием проблесковых маячков, звуковой сигнализации они сделали водителю, предупреждающий сигнал об остановке транспортного средства. Водитель данное требование об остановке выполнил и возле здания <адрес> остановился. Времени было около 08 часов 30 минут, <ДД.ММ.ГГГГ>. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к водителю, представились, попросили предъявить водительское удостоверение на право управление транспортными средствами. Водитель предоставил им водительское удостоверение и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Водителем оказался ФИО1. В ходе общения от ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта, на вопросы отвечал невнятно, поведение его не соответствовало обстановке. После этого, ФИО1 был отстранен им (Свидетель №2) от управления транспортным средством. Далее ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль, и доставлен в административное здание ОГИБДД, где в присутствии двух понятых, они разъяснили ФИО1 его права, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер». ФИО1 согласился, ему в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» <№*****>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с процентом содержания этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 1,395 мг/л. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что ФИО1, был осужден мировым судьей Кулебакского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля [ФИО]2 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 45-46), следует, что по адресу: <адрес>, она проживает в том числе, с сыном -ФИО1 У нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак <№*****> Данным автомобилем пользовался ее сын [ФИО]13. Ключи от автомобиля всегда находятся у него. <ДД.ММ.ГГГГ> сын был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ. О том, что [ФИО]3 был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, думала, что основное наказание он отбыл. Поэтому, как и раньше [ФИО]3 пользовался автомобилем. <ДД.ММ.ГГГГ> с утра сын взял автомобиль, уехав по своим делам. Ближе к обеду сын вернулся домой, в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснив, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и его остановили сотрудники полиции, а принадлежащий ей автомобиль забрали на специализированную стоянку.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 43-44), следует, что она работает в ООО «<данные изъяты> в должности <данные изъяты> Заправочная станция «<данные изъяты> расположена по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> она приехала на работу. Подъехав к заправочной станции, она увидела автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>. Автомобиль стоял чуть дальше колонок, примерно на расстоянии 30 метров. Через некоторое время, автомобиль начал движение, он проехал круг вокруг заправочной станции, и остановился с правой стороны на выезде с заправочной станции, при этом автомобиль водитель припарковал по середине проезжей части, мешая проезду других транспортных средств. Также она видела, как водитель выходил из автомобиля, и поняла, что он находится в состоянии опьянения, так как походка у него была шаткая, передвигался он, держась руками за автомобиль. О случившемся она решила сообщить в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский». Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении от <ДД.ММ.ГГГГ> КУСП <№*****>, согласно которому в 08 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский», поступило сообщение Свидетель №3, о том, что на АЗС «<данные изъяты>» водитель автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****> с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4);

- сообщением о преступлении от <ДД.ММ.ГГГГ> КУСП <№*****>, согласно которого в 09 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский», поступило сообщение Свидетель №2, что им задержан водитель, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в действиях гр. ФИО1 по факту управления <ДД.ММ.ГГГГ> автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****> находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.10);

- рапортом инспектора ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> им совместно со старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование, показания прибора - 1,395 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 7-8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым <ДД.ММ.ГГГГ>, в присутствии понятых, с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К» заводской <№*****>, было проведено освидетельствование ФИО1, на состояние алкогольного опьянения. Показания Прибора - 1,395 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования: алкогольное опьянение установлено. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен/не согласен» имеется рукописная запись «согласен», выполненная ФИО1 и подпись (л.д.12);

- квитанцией о результатах прохождения освидетельствования на приборе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР-К» заводской <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой освидетельствование ФИО1 установило 1,395 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 13);

- свидетельством о поверке <№*****> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР-К» регистрационный номер <№*****>, заводской <№*****>, дата поверки <ДД.ММ.ГГГГ>, действительно до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.14);

- протоколом <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении, в соответствии с которым <ДД.ММ.ГГГГ> гр. ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. В протоколе имеется рукописная подпись ФИО1 (л.д.15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено, в виду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.16-17);

- копией приговора мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 был осужден <ДД.ММ.ГГГГ> по 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца (л.д.67-69);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой гр. ФИО1 написано заявление об утере водительского удостоверения <№*****> (л.д.31);

- протоколом <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> изъятия вещей и документов, в соответствии с которым <ДД.ММ.ГГГГ> у гр. ФИО1, изъято водительское удостоверение <№*****> (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> припаркованный возле административного здания ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», по адресу: <адрес> (л.д. 18-25);

- вещественным доказательством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****>, передан на хранение законному владельцу - [ФИО]2, под расписку (л.д.27-28).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для рассмотрения настоящего уголовного дела. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании подсудимый показал, что вину признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему по данному факту, раскаивается в содеянном.

Противоречий в показаниях свидетелей, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах. Показания свидетелей, которые подтвердили то обстоятельство, что действительно ФИО1 причастен к совершению преступления, суд оценивает как достоверные и последовательные.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 – сотрудники ОГИБДД МО МВД России по <адрес> показали, что ФИО1 был задержан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, отстранен от управления транспортным средством, ему проведено освидетельствование на состояние опьянения, которое установлено.

Свидетель Свидетель №3 также показала, что она оператор на заправочной станции «<данные изъяты> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, при его управлении <ДД.ММ.ГГГГ>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями матери подсудимого [ФИО]2, которая показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> сын ФИО1 взял машину и уехал с утра, ближе к обеду сын вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснил, что управлял автомобилем, будучи в указанном состоянии, в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции.

При этом оглашенные признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее судим (л.д. 65), к административной ответственности, за нарушение общественного порядка и в области дорожного движения не привлекался (л.д. 73, 75), участковыми уполномоченными по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 78), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 80, 82).

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, сведений, характеризующих личность подсудимого, наличия судимости за аналогичное преступление, состояния его здоровья, суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо применить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд, учитывая характеризующие данные на подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Назначение данного вида наказания в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет является достаточным, для оказания эффективного воздействия на мотивацию его постпреступного поведения.

Оснований для избрания в отношении подсудимого более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы, также принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), не имеется.

В соответствии со ст.15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, следовательно, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ответу начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» [ФИО]7 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, отбыто в количестве 01 года 07 месяцев 21 дня. Таким образом, при назначении окончательного наказания, суд применяет положения ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, переданный на хранение законному владельцу - [ФИО]2, оставить в распоряжении собственника - [ФИО]2.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья -

Секретарь -