Решение № 2А-453/2025 2А-453/2025~М-420/2025 М-420/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-453/2025

43RS0043-01-2025-000941-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <...>а-453/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 и ее представителя ФИО2 к Отделу судебных приставов-исполнителей по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 и ее представитель ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным иском.

Требование мотивировано тем, что в производстве ОРПТО ОП № <...> СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело № <...>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем мошенничества.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № <...> СУ УМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признана потерпевшей.

В процессе расследования дела установлено, что ФИО1 принадлежали денежные средства в сумме 297000 руб., которые были переведены на банковский счет Банка ВТБ № <...>, принадлежащий ФИО4

В марте 2025 прокурор Октябрьского административного округа <адрес> обратился в Советский районный суд <адрес> с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В период рассмотрения Советским районным судом <адрес> дела № <...> прокурором заявлено требование о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО4 в ПАО Банк ВТБ № <...> в пределах исковых требований о взыскании неосновательного обогащения-297000 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> Советским районным судом <адрес> было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, номер электронного ИД 16RS0051#2-4500/2025#1

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся на счете ПАО Банк ВТБ № <...> в пределах исковых требований в сумме 297000 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, среди оснований указано о выполнении требований исполнительного документа.

ФИО1 считает, что судебный пристав- исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства <ДД.ММ.ГГГГ> незаконно, не имелось оснований, так как обеспечительные меры не были сняты судом, решение суда не было исполнено.

<ДД.ММ.ГГГГ> Советский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № <...>, которым удовлетворил требования прокурора Октябрьского административного округа <адрес>, действующего в интересах ФИО1 и взыскал с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 297000 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> Советский районный суд <адрес> выдал исполнительный лист ФС № <...>, который направлен в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление, снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в филиале № <...> Банка ВТБ (ПАО).

Считает, что фактически судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 удовлетворила требования дропера, за действия которого в настоящее время предусмотрена ответственность. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, решение суда не исполнено.

На вопрос представителей ФИО1 в курсе ли пристав сохранились ли денежные средства в размере 297000 руб. на счете ФИО4, пристав пояснила, что не в курсе, она их не видит, запросы в банк не делала.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Далее отправила постановление в Кировское отделение № <...> ПАО Сбербанк <адрес> вместо того, чтобы исполнять решение суда и наложить арест на все счета должника.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП № <...> по <адрес> применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания и проверки имущественного положения должника ФИО4 по адресу проживания.

<ДД.ММ.ГГГГ> на госуслугах ФИО1 получила сообщение от судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о направлении в ее адрес постановления СПИ о приостановлении исполнительного производства № <...>-ИП.

Считает, что денежные средства арестованные в качестве обеспечительных мер из-за халатных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 поступили в распоряжение должника ФИО4

Просят признать незаконным и отменить постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> об окончании исполнительного производства № <...>-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Признать незаконным и отменить постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Признать незаконным и отменить постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Признать незаконным и отменить постановление СПИ о приостановлении исполнительного производства № <...>-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по неисполнению решения Советского районного суда <адрес> по делу №….., а именно не обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № <...> ФИО4 в ПАО Банк ВТБ в размере 297000 руб.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по окончанию исполнительного производства № <...>-ИП, по снятию ареста на денежные средства, находящиеся на счете № <...> ФИО4 в ПАО Банк ВТБ в размере 297000 руб. по приостановлению исполнительного производства № <...>-ИП.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов-исполнителей по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный соответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв согласно которому просил в удовлетворении требований отказать, указал, что в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № <...>#l, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> по делу о принятии мер по обеспечению иска, о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся на счете № <...>, открытом в ПАО Банк ВТБ, в пределах заявленных исковых требований, а именно 297000 рублей и в соответствии со ст. 30 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП. В соответствии со ст. 64 Закона М229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и ФНС о наличии у должника счетов.

<ДД.ММ.ГГГГ> поступил ответ о наличии в ПАО Банк ВТБ у должника счета № <...>, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные Средства, находящиеся на счете № <...> в пределах суммы 297000 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> от банка поступило уведомление о принятии данного постановления к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете № <...> в ПАО Банк ВТБ, наложен в пределах заявленных требований, а именно в размере 297000 рублей.

исполнительное производство № <...>-ИП окончено на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При окончании исполнительного производства меры по наложению ареста на денежные средства не отменены.

Считает, что основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> отсутствуют.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа №№ <...> выданного <ДД.ММ.ГГГГ> по делу о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании денежных средств с ФИО4 в размере 297 000 рублей в пользу ФИО1 и в соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

В рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ФНС и др.

Согласно ответам кредитных организаций и ФНС должник имеет счета в банках. В соответствии со ст. 69,70 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке и иной кредитной организации, в том числе на счет № <...> в ПАО Банк ВТБ

<ДД.ММ.ГГГГ> по данному исполнительному производству от должника ФИО4 поступило ходатайство, в котором она просила обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ФИЛИАЛ № <...> БАНКА ВТБ (ПАО), в том числе и по всем имеющимся счетам должника. Таким образом, ходатайство должника рассмотрено в соответствии со ст,64,1 ФЗ. оснований для отмены данного постановления не имеется.

В рамках исполнительного производства № <...>-ИП согласно ответам ПФР, ФНС поступила информация, что должник является получателем пенсии, не трудоустроен. В соответствии со ст. ст. 98,99 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. От Фонда пенсионного и социального страхования РФ поступило уведомление, что должник получает доход, на который обратить взыскание невозможно. Кроме того, согласно информации, поступившей от должника, должник проходит обучение ГАПОУ «Казанский строительный колледж». В соответствии со ст. ст. 98,99 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем.

<ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника (стипендию). Данное постановление вынесено в соответствии с законодательством и оснований для его отмены не имеется. Дополнительно сообщаем, что <ДД.ММ.ГГГГ> от должника в соответствии с Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в законную силу 01.02.2022г., поступило ходатайство о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Судебным приставом-исполнителем было принято решение об удовлетворении требований данного ходатайства и было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено для исполнения в страхования РФ и ГАПОУ «Казанский строительный колледж». В настоящее время денежные средства из дохода (стипендии) должника на депозитный счет отделения не поступают.

С целью правильного и своевременного исполнения судебных актов, а также в соответствии с ч.б ст.ЗЗ ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем ФИО3 До исполнительному производству № № <...> вынесено <ДД.ММ.ГГГГ> постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия и. применить меры принудительного исполнения и направлено для исполнения в ОСП № <...> по <адрес>, об установлении факта проживания и проверки имущественного положения должника ФИО4 по адресу проживания: 420075 Россия <адрес>. В связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.40 ФЗ-229 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, которое является законным и обоснованным. Оснований для его отмены также не имеется. По состоянию на ответ на данное постановление не поступил. С целью получения информации об исполнении данного постановления направлен запрос в ОСП № <...> по <адрес>. На основании с ч.7 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется.

В рамках исполнительного производства № <...>-ИП судебным приставом-исполнителем <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № <...> в банке ФИЛИАЛ № <...> БАНКА ВТБ (ПАО). Однако, денежные средства с указанного счета на депозитный счет отделения не поступают, по причине нахождения на исполнении в банке ФИЛИАЛ № <...> БАНКА ВТБ (ПАО) постановления о наложении ареста на денежные средства вынесенное судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства № <...>-ИП (по делу о принятии мер по обеспечению иска).

Считает, что отменить меры по обеспечёнию иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Вместе с тем, сведений о том, что обеспечительные меры, принятые районным судом о наложении ареста на имущество ФИО4 отменены, не имеется.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было разъяснено взыскателю и должнику о том, что для снятия ареста с денежных средств, находящихся на счете № <...> в ПАР Банк ВТБ, и обращения на них взыскания необходимо обратиться в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Согласно материалам исполнительного производства № <...>-ИП должник ФИО4 обратилась в суд с соответствующим заявлением. Рассмотрение заявления должника назначено на <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> должником ФИО4 по данному исполнительному производству сумма долга в размере 297000 рублей оплачена в полном объеме и <ДД.ММ.ГГГГ> перечислена взыскателю.

заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Принцип законности означает возможность осуществления исполнительных действий только на основаниях, в порядке и пределах, которые установлены законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежали денежные средства в сумме 297000 руб., которые были переведены на банковский счет Банка ВТБ № <...>, принадлежащий ФИО4

В марте 2025 прокурор Октябрьского административного округа <адрес> обратился в Советский районный суд <адрес> с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В период рассмотрения Советским районным судом <адрес> дела № <...> прокурором заявлено требование о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО4 в ПАО Банк ВТБ № <...> в пределах исковых требований о взыскании неосновательного обогащения-297000 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> Советским районным судом <адрес> было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, номер электронного ИД № <...>

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся на счете ПАО Банк ВТБ № <...> в пределах исковых требований в сумме 297000 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, среди оснований указано о выполнении требований исполнительного документа.

<ДД.ММ.ГГГГ> Советский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № <...>, которым удовлетворил требования прокурора Октябрьского административного округа <адрес>, действующего в интересах ФИО1 и взыскал с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 297000 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> Советский районный суд <адрес> выдал исполнительный лист ФС № <...>, который направлен в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в рамках которого судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в соответствующие органы с целью получения информации необходимой для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № <...>-ИП судебным приставом-исполнителем <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № <...> в банке ФИЛИАЛ № <...> БАНКА ВТБ (ПАО). Денежные средства с указанного счета на депозитный счет отделения не поступают, по причине нахождения на исполнении в банке ФИЛИАЛ № <...> БАНКА ВТБ (ПАО) постановления о наложении ареста на денежные средства вынесенного судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства № <...>-ИП (по делу о принятии мер по обеспечению иска).

Согласно материалам исполнительного производства № <...>-ИП должник ФИО4 обратилась в суд с соответствующим заявлением о снятии мер по обеспечению иска. Рассмотрение заявления назначено на 07.11.2025.

<ДД.ММ.ГГГГ> сумма долга в полном объеме перечислена взыскателю.

Таким образом, суд, подробно исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, считает, что отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства № <...>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО4, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов-исполнителей по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, действий и бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Е. Смоленцева