Постановление № 5-90/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-90/2019

Дело № 5-90/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>., работающего неофициально <данные изъяты>, со среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Н.Новгорода на рассмотрение поступил протокол с приложенными материалами в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАп РФ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, как должностное лицо, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года от дежурного поступила заявка от жильца <адрес>. Прибыв на место, поднялись к заявителю в кв. <адрес> было задымление. Были жалобы на проживающих в квартире № №, которое было написано заявителем. Приехали пожарные, им дверь квартиры № не открыли. После продолжительной попытки попасть в квартиру №, им (ФИО2) это сделать удалось. В квартире было задымление. В квартире находился ФИО1, который по поводу возгорания пояснил, что что-то у жены подгорело. При нем он не выражался нецензурной бранью. Так как от жильца дома ФИО3 поступило заявление на соседа ФИО1, ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № 3. Рапорт написан им со слов заявителя из квартиры № №. Выражался ли ФИО1 нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ года в подъезде дома <адрес> он не знает.

Ранее в судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что забрали его из дома, в подъезде он не выражался нецензурной бранью.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, в частности заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит о принятии мер к соседу ФИО1, который мешает спать, приводит к себе домой лиц в алкогольном опьянении, устроил пожар, оскорбляет нецензурной бранью, на замечания не реагирует (л.д. 4), судья не может признать его достаточным доказательством по делу, поскольку в данном заявлении не указано дата и время нарушения общественного порядка ФИО1.

Письменные объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку им не разъяснялась ст. 17.9 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ года противоречит показаниям должностного лица, которые он дал в судебном заседании. Данный рапорт написан со слов заявителя ФИО3, поэтому является недостаточным доказательством по делу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен на основании доказательств, признанных судьей недостаточными и недостоверными.

Судья, выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку в материалах дела отсутствует достаточные и достоверные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, п.1 ч.1.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева