Решение № 12-45/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12-45/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 12 июля 2019 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Миковой О.В.,

с участием, лица привлеченного к административной ответственностиФИО1, ее защитника Суетиной Е.Н.,

представителя ОАО «МРСК Урала» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, граждански РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Куединского судебного района Пермского края от 14.05.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением об административном правонарушении она не согласна, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Считает постановление незаконным, необоснованным подлежащим отмене, в силу следующего, 16.04.2019 сотрудниками Южного отделения ПАО «Пермэнергосбыт» составлен акт № 12-4/43-19 о безучетном потреблении электрической энергии, согласно которого, пломба ГП на корпусе счетчика отсутствует. Однако после установки счетчика пломба присутствовала, она к счетчику не прикасалась, пломбу не трогала. Она ежемесячно оплачивает услуги электроэнергии. Для признания ее действий как потребителя в виде безучетного потребления электроэнергии, установление одного факта отсутствия пломбы на счетчике недостаточно. Необходимо также доказать злоупотребление правом с ее стороны, намеренную передачу неверных показаний прибора учета и его повреждения. Поскольку она как потребитель не обладает специальными познаниями в области электроэнергетики, то единственно допустимый контроль за прибором учета, осуществляемый ею как собственником - это визуальный контроль работы прибора учета, при осуществлении которого установить наличие или отсутствие пломбы невозможно. Кроме того, она как собственник не была извещена о предстоящей плановой проверке. Филиалом ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» ПО Чайковские электрические сети РЭС Куединский не доказано безучетное потребление электроэнергии с ее стороны, злоупотребление правом и наличие действий, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурсов. Собранные по делу доказательства, носят противоречивый характер. Так как у нее не было умысла на совершение правонарушения, отсутствует субъективная сторона правонарушения. На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 5-228/2019 от 14.05.2019, производство по делу прекратить

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что 06.04.2019 к ней пришли сотрудники ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» ПО Чайковские электрические сети РЭС Куединский с целью осмотра прибора учета. Прибор учета находится у нее в квартире в прихожей, ее дочь впустила электриков в квартиру, ее зять открыл крышку корпуса прибора учета, для того, чтобы электрики смогли произвести осмотр прибора учета. Она сама в прихожей не находилась, занималась своими делами в другом помещении. По результатам осмотра прибора учета, электрики ей сообщили, что на приборе учета отсутствует пломба госповерки. Подписывать акт осмотра прибора учета она отказалась, 16.04.2019 сотрудниками ПАО «Пермэнергосбыт» в ее присутствии был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Кроме того, указала, что в 2015 году ее прибор учета электроэнергии осматривался сотрудниками ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» ПО ЧаЭС Куединский район электрических сетей, и каких-либо нарушений в работе прибора учета установлено не было. Также указала, что вечером 14.05.2019 она от ПАО «Пермэнергосбыт» получила извещение о составление акта о безучетом потреблении электроэнергии на 11:00 14.05.2019. Акт от 14.05.2019 она получила по почте 17.05.2019, данный акт составлен также по результатам проверки 06.04.2019 ее прибора учета сотрудниками ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» ПО Чайковские электрические сети РЭС Куединский. При обращении в ПАО «Пермэнергосбыт» ей сказали, что первый акт был составлен неправильно в части расчета задолженности. Вину во вмененном ей правонарушении она не признает, пломбу не срывала, в работу прибора чета не вмешивалась. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 Суетина Е.Н. поддержала позицию доверителя, на доводах жалобы настаивала, дополнительно суду пояснила, что факт нарушения не установлен, то ли это нарушенная пломба, как указано в акте осмотра прибора учета, либо отсутствие полбы как указано в акте о безучетном потреблении электроэнергии. То, что правонарушение носит умышленный характер, ничем не подтверждено, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, данный факт не доказан. ФИО1 в при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, и в ходе производства по административному делу утверждала, что ее вины в отсутствии либо повреждении пломбы нет. Электросчетчик установлен в 2015 году, находился в коробке, ФИО1 коробку не вскрывала, в работу счетчика не вмешивалась. Отсутствие у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии свидетельствует об отсутствии в ее действии корысти. Оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ отсутствуют, так как имеется два акта о безучетном потреблении электроэнергии датированные разными датами. На момент судебного разбирательства в суде первой инстанции первоначальный акт был отменен вторым актом, следовательно оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 16.04.2019 нет. Поскольку не доказано событие административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОМВД России по Куединскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель электрических сетей производственного отделения «Чайковские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» в судебном заседании суду пояснил, что ФИО1 отсутствие пломбы признает, утверждает лишь, что сама пломбу не срывала. Форма вины в данном случае не имеет значение, факт отсутствия пломбы установлен, что подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии. ФИО1 против осмотра прибора учета не возражала, сама впустила проверяющих в квартиру для осмотра прибора учета электроэнергии. Считает, что факт безучетного потребления электроэнергии доказан, просит суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2019 сотрудниками производственного отделения «Чайковские электрические сети» филиала ОАО МРСК «Урала» - «Пермэнерго» в ходе проведения проверки фактов неучтенного потребления электрической энергии, по адресу: <адрес>, был выявлен факт незаконного (безучетного) потребления ФИО1 электрической энергии, путем использования прибора учета с нарушениями требований нормативных документов (на корпусе прибора учета отсутствует пломба госповерки).

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019 (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО1 от 23.04.2019 (л.д. 6); рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Куединскому району (л.д. 11); заявлением заместителя начальника Куединского РЭС (л.д. 7); актом о безучетном потреблении электрической энергии от 16.04.2019 (л.д. 8); фототаблицей (л.д. 9) и иными материалами дела, которые в суде первой инстанции получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 и ее защитника Суетиной Е.Н. о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, поскольку установление одного факта отсутствия пломбы на счетчике недостаточно для привлечения к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, необходимо также доказать злоупотребление правом с ее стороны, намеренную передачу неверных показаний прибора учета и его повреждения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы.

Обязанности по обеспечению эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника прибора учета (п. 145 Основных положений).

По смыслу указанных норм использование электрической энергии собственником прибора учета (системы учета), на котором нарушена (отсутствует) контрольная пломба, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Наличие двух актов о безучетном потреблении электроэнергии с разным расчетом в актах о безучетном потреблении электроэнергии о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует, поскольку существенных противоречий, позволяющих сделать вывод об отсутствии в действияхФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, данные документы не содержат.

Так, из представленных актов с очевидностью усматривается, что в них отличается лишь расчет объемов безучетного потребления электроэнергии, в акте от 16.04.2019 указан 2 402 кВт/ч, в акте от 14.05.2019 - 6 360 кВт/ч.

Факт отсутствия нарушений в использовании прибора учета при осмотре 16.05.2015 прибора учета принадлежащего ФИО1, так же не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Таким образом, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 7.19 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного жалоба и приведенные в ней доводы, доводы ФИО1 и ее защитника Суетиной Е.Н., приведенные в ходе судебного разбирательства, не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения ФИО1 Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 14.05.2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Тимошенко