Решение № 2-1501/2021 2-1501/2021~М-1261/2021 М-1261/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1501/2021




Дело № 2-1501/2021


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 июля 2021 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указав, что ... между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ... руб., сроком на ..., ставка процента с ... - 21,9000 % годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №... от .... Однако заемщик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внес в кассу банка платежи в размере ... руб., допустив тем самым образование задолженности по состоянию на ... в размере ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг; ... руб. – просроченные проценты; ... руб. – штраф. Досудебное предупреждение №... от ... отправленное в адрес ФИО1, осталось без внимания. Согласно п.8.2 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб., почтовые расходы в сумме ....

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия, просит снизить сумму штрафа, сумму процентов, взыскав проценты по день вынесения решения суда, она является пенсионеркой, находится на лечении у врачей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ... руб., сроком на ... день, ставка процента с ... - 21,9000 % годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №... от ....

Пунктом 2.1 общих условий договора потребительского кредита установлено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере, указанном в заявлении, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 8.2 общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

На основании п. 7.1 общих условий договора потребительского кредита банк при нарушении срока уплаты очередного платежа банк вправе начислять пени в размере и порядке, указанных в Индивидуальных условиях.

Из выписки по счету №... усматривается, что заемщиком принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов исполняются не надлежащим образом.

Претензия банка №... от ... о погашении задолженности по состоянию на ... в сумме ... руб., в срок до ..., заемщиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ..., задолженность заемщика составляет ....

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика: ... руб. – сумму просроченной основной задолженности и находит исковые требования в указанной части, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании просроченных процентов, которые последний начислил на сумму основного долга по кредиту, со дня просрочки по ....

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими средствами при условии выплаты долга и не содержит положения о взыскании процентов за пользование чужими средствами на будущее время с суммы невыплаченного основного долга.

Таким образом, разрешение вопроса о взыскании на будущее время процентов за пользование кредитом, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства.

В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, в связи с чем, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в связи с чем, требование в этой части не основано на законе.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга по день вынесения решения суда, в сумме ...

Суд считает, что начисленная Банком к взысканию с ответчика сумма штрафных санкций (штрафа) в размере ... руб. подлежит снижению в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства; также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в сумме ...

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме ...

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из положений вышеуказанных норм и правоприменительной практики, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме ... руб., которые подтверждаются реестром почтовых отправлений.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: Харькина Л.В.

Решение08.07.2021



Суд:

Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Банк ПТБ (ООО) (подробнее)

Судьи дела:

Харькина Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ