Приговор № 1-604/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-604/2020

1-604/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 17 ноября 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 02 минуты, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от <адрес> в 50 метрах от <адрес><адрес><адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить открытое хищение – грабеж, чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества (грабежа), ФИО1О., в вышеуказанную дату и время, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению и облегчения завладения принадлежащим последнему имуществом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес сидящему рядом с ним на корточках ФИО2 один удар рукой сжатой в кулак в область головы последнего далее, в продолжение своего преступного умысла, в целях подавления воли ФИО2 к сопротивлению и облегчения завладения принадлежащим последнему имуществом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, повалил ФИО2 на землю, после чего продолжил наносить множественные удары руками сжатыми в кулак по голове и туловищу ФИО2, таким образом причинив ему своими противоправными действиями множественные кровоподтеки (гемотомы) волосистой части головы и задней поверхности грудной клетки; ссадины в области локтевых суставов, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение грабежа ФИО1О. сорвал с левого плеча ФИО2 принадлежащую ему (ФИО2) сумку марки «Бенма Поло», стоимостью 500 рублей, с находящимся в нем паспортом гражданина РФ на имя последнего, а так же поднял с земли лежащий рядом принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Редми 7 А» стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «ТЕЛЕ 2», не представляющей для ФИО2 материальной ценности, на счету которой находилось 600 рублей. После чего ФИО1О., имея при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 9100 рублей.

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. Конфликт между ним и ранее незнакомым ему потерпевшим по делу ФИО2 произошел в связи с тем, что тот громко слушал музыку по телефону, чем мешал ему. Между ними произошла драка, в ходе которой он забрал у ФИО2 сумку и мобильный телефон. В сумке он нашел паспорт на имя ФИО2. А когда он пришел домой, обнаружил, что в сумке паспорта не было.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лицо, которое <дата> находясь по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, здание почты, причинило ему телесные повреждения и открыто похитило, кожаную сумку черного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ, а так же мобильный телефон марки «Редми 7 «а» в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей с сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером <номер> на счету которого была сумма 600 рублей, а всего на общую сумму 9100 рублей, что для него является значительным ущербом.

Данными меицинской справки от <дата> из ГБУЗ МО «Бронницкая городская больница», согласно которой ФИО2 обратился в приемный покой ГБУЗ МО «Бронницкая городская больница», где ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, задней поверхности грудной клетки, ссадины в области локтевых суставов

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 ФИО1, сообщил о конфликте и драке с незнакомым мужчиной, у которого он похитил сумку, мобильный телефон, имевшего место <дата>.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, при производстве которого были установлены и изъяты мужская кожаная сумка черного цвета, а так же мобильный телефон марки «Редми 7 «а» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером <номер>

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – участка местности расположенного в 2 метрах от <адрес> 50 метрах от <адрес> корпус 1 <адрес> городского округа <адрес>, ходе данного осмотра установлено место совершения преступления,

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> около 15 часов 00 минут, он находился в <адрес>, <адрес><адрес>. Неподалеку от торгового центра «Март», который расположен по адресу: <адрес>. Раменский г.о. <адрес>, где, он встретил своего знакомого по имени ФИО10. ФИО10 предложил ему распить вместе с ним пиво. На его предложение он согласился, после чего сходив в магазин «Пятерочка», расположенного рядом, они вместе приобрели пиво, и направились за здание администрации, чтобы употребить данные спиртные напитки. Подойдя к месту, а именно за здание администрации, они присели с его знакомым ФИО10 на корточки, он достал из кармана джинс, свой мобильный телефон марки ««Редми 7а», стоимость 8000 рублей, в корпусе черного цвета. Покупал он его в сентябре 2019 года через интернет магазин, чека на покупку не сохранилось выкинул за ненадобностью. Данный телефон он сможет опознать по черному цвету, по фотографии дочери на дисплее. В данном мобильном телефоне была вставлена сим-карта оператора «ТЕЛЕ 2», на которой находились денежные средства в размере 600 рублей. Данный телефон, он держал в правой руке, а так же наушники, которые положил на землю. Примерно через 15 минут, после начала распития пива, к ним подошел неизвестный ему мужчина, который, подошел к нему и без объяснения причин нажал на кнопку «включения/выключения» на телефоне музыки, которая находилась по середине дисплея. После этого неизвестный мужчина, сказал, что данная музыка мешает ему общаться по телефону с матерью. Затем между подошедшим неизвестным ему мужчиной и его знакомым ФИО10 с которым они распивали пиво завязался словесный конфликт, они начали о чем - то спорить, о чем именно ему не известно, так как он одел наушники. После окончания, словесной перепалки, его знакомый ФИО10 ушел в неизвестном ему направлении, а подошедший мужчина остался с ним. Он продолжил сидеть на корточках, неизвестный ему мужчина, тоже продолжил сидеть на корточках. Он вытащил наушники и стал с данным неизвестным ему мужчиной общаться, на различные темы. Спустя некоторое время, между ними завязался конфликт, который начал неизвестный ему мужчина. Затем, данный конфликт перерос в драку, неизвестный мужчина ударил его кулаком в голову, затем повалил на землю, еще несколько раз ударил кулаком по голове и начал душить его. Когда неизвестный ему мужчина наносил ему удары он испытал физическую боль. После этого, мужчина сорвал с него сумку черного цвета, из кожзама, с регулирующийся ручкой, с кармашком на лицевой стороне, стоимостью 800 рублей, покупал на рынке в <адрес> в 2016 году. Чека на покупку у него не было. Опознать сумку сможет по названным признакам. На момент хищения, оценивает данную сумку в 500 рублей. Данная сумка висела у него с левой стороны, забрал его телефон и ушел в неизвестном направлению. После этого, он потерял сознание и очнулся когда смеркалось. Он встал, пошел к магазину «Пятерочка» и на ступеньках перед магазином, он увидел ранее не знакомого ему мужчину с его мобильным телефоном. Он подошел к нему, и попросил его вернуть свои вещи, а именно сумку в которой находился паспорт на его имя, мобильный телефон, на что мужчина ответил, чтобы он ему заплатил за свои вещи, тогда тот их ему вернет. Он ответил ему, что у него нет лишних денежных средств. Затем неизвестный ему мужчина ушел с его вещами, а он подошел к охранникам магазина «Пятерочка», чтобы они вызвали сотрудников полиции. Охранник из магазина «Пятерочка» позвонил в Бронницкий отдел полиции и вызвал сотрудников. <дата> он обратился в приемный покой Бронницкой ЦРБ. Так как же в данной сумке находился паспорт на его имя. Данного мужчину он сможет опознать по следующим признакам, а именно по огромному шраму на шее, по чертам лица, по широким бровям, по щетине и усам на лице, по темным глазам, по худощавому телосложению и по не русской национальности. Таким образом, в результате совершения преступления неизвестный ему мужчина причинил ему значительный материальный ущерб в размере 9100 рублей, Данный ущерб является для него значительным, так как он временно не работает. Ему разъяснено право заявить гражданский иск, но в настоящее время он не будет его заявлять, возможно он заявлю его позже. Данные ранее им показания подтверждает полностью, но хотел бы внести некоторые уточнения, на момент написания заявления, объяснения, он не точно указал, сумму причиненного ему ущерба, так как испытывал сильное душевное волнение. В заявлении, объяснении, он указывал разные суммы причиненного ему ущерба, но конечная сумма 9100 рублей, так как сумка стоит 500 рублей, мобильный телефон марки «Редми 7 А» стоит 8000 рублей, а на находящейся сим-карте оператора сотовой связи ООО «ТЕЛЕ 2», не представляющей для него материальной ценности, на счету находилось 600 рублей. В первоначальном допросе, он не указал марку сумки, но при опознании среди предъявленных ему сумок, он сразу узнал принадлежащую ему сумку марки «Бенма Поло». На момент хищения, данная сумка находилась у него на плече с левой стороны, а принадлежащий ему мобильный телефон, когда ФИО1 наносил ему побои, лежал на земле рядом с ним. Так же в первоначальном допросе, он указывал, что ФИО1 О. когда повалил его на землю стал душить, об этом он указал, так как хотел более строгого наказания для него, так же, он хотел бы уточнить, что помимо нанесения ему ударов по голове, ФИО1 наносил ему удары и по туловищу.

Справкой из сети "Интернет", согласно которой стоимость похищенного имущества на момент хищения могла составить 9100 рублей.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому – осмотрены мобильный телефон марки «Редми 7А» в корпусе черного цвета с сим –картой мобильного оператора «ТЕЛЕ 2», сумка черного цвета марки «Бенма Поло», изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>

Данными протоколов предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевшим ФИО2 был опознаны мобильный телефон марки «Редми 7А» в корпусе черного цвета с сим – картой мобильного оператора «ТЕЛЕ 2», сумка черного цвета марки «Бенма Поло» изъятые при производстве ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он находился в поселке <адрес> городского округа <адрес>, проходя мимо здания администрации <адрес><адрес><адрес>, встретил своего знакомого ФИО2, которому предложил употребить спиртные напитки, а именно пиво. ФИО2 согласился, и они с ним отправились в магазин «Пятерочка» который, расположен рядом, точного адреса он не знает. Купив спиртные напитки, а именно пиво, они отправились за угол здания администрации, присели на корточки, достали из пакета алкогольные напитки, а именно пиво, ФИО2 включил музыку на телефоне и стали распивать спиртные напитки. Спустя 15 минут, к ним подошел ранее не известный ему мужчина, не русской национальности, разговаривая по своему мобильному телефону, нажал на кнопку мобильного телефона ФИО2, не объясняя причину. Затем, перестав разговаривать по телефону, тот присел к ним на корточки и начал объяснять, что их музыка на телефоне, мешала ему разговаривать по своему телефону. Во время их с ним разговора мужчина представился ФИО1, и между ними разговор не особо заладился, и ФИО1 попытался начать с ним конфликтовать, но он не стал ничего слушать встал и ушел. Чем занимался в это время ФИО2, он не обратил внимание. <дата> находясь, в Бронницком отделе полиции, он увидел держанного молодого человека, и сразу его узнал, это был ФИО1

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшем ФИО2 был опознан подозреваемый ФИО1О. как молодой человек, который <дата> около 15 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков подверг избиению и открыто похитил сумку с мобильным телефоном марки «Редми 7 а» с сим-картой мобильного оператора «ТЕЛЕ 2», паспортом на его имя.

Заключением эксперта, согласно которому гр. ФИО2, были причинены множественные кровоподтеки (гематомы) волосистой части головы и задней поверхности грудной клетки; ссадины в области локтевых суставов. Кровоподтеки и ссадины причинены неоднократными ударами и (или) ударно-скользящими воздействиями тупых твердых предметов, вероятнее всего с огранниченной травмирующей поверхностью. По имеющимся записям в медицинских документах, точно установить количество травматических воздействий и давность причинения имевшихся повреждений не представляется возможным, что однако, не исключает возможность их образования <дата>. Кровоподтеки и ссадины, каждые в отдельности и в совокупности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата><номер>н, не повлекли кратковременного расстройства здоровья, и квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он проживает по вышеуказанному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На учете в ПНД и НД не состоит, на момент опроса слух и зрение в норме. Ранее он работал охранником в магазине «Пятерочка» которая расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <дата>, около 20 часов 00 минут, он находился в магазине, и к нему подошел постоянный их покупатель по имени ФИО2, и попросил, его вызвать сотрудников полиции, при этом поясняя ему, что неизвестный мужчина ударил его по голове, и он потерял сознание, а когда очнулся, то не обнаружил при себе свою сумку и телефон. Более тот ему ничего не пояснил. В данном магазине он больше не работает.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается его собственными показаниями о хищении имущества у потерпевшего в ходе драки с последним, данными протокола явки с повинной подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что в ходе конфликта неизвестный мужчина подверг его избиению, забрал у него сумку с паспортом и мобильный телефон, данными протокола опознания, согласно которому потерпевший опознал ФИО1 как мужчину, совершившего указанное нападение на него и похитившего его имущество, показаниями свидетеля ФИО8, который о таких обстоятельствах совершения преступления узнал от потерпевшего непосредственно после совершения преступления, иными вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, в том числе данными справки о стоимости похищенного имущества, которое было обнаружено по месту жительства подсудимого, данными медицинской справки об обращении потерпевшего с связи с причинением ему телесных повреждений за медицинской помощью, заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, что свидетельствует о применении подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу, и правильности квалификации его действий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим., положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно возместил причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб и моральный вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной о совершении преступления, имеет на иждивении родителей, которые являются пенсионерами.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, добровольное возмещение причиненного потерпевшему преступлением материального ущерба и морального вреда, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении родителей, которые являются пенсионерами, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной о совершении преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения причиненного потерпевшему преступлением материального ущерба и морального вреда, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, из под стражи – освободить.

Вещественные доказательства: сумку, мобильный телефон- оставить по принадлежности у потерпевшего

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: