Решение № 12-2370/2018 12-38/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 12-2370/2018

Дело № 12-38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 21 января 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Крыщенко Н.В. на постановление инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО2 № от 22 ноября 2018 года, решение заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО3 от 22 ноября 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление № от 22 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО2 № от 22 ноября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО3 от 22 ноября 2018 года по жалобе ФИО1, постановление № от 22 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник ФИО1, адвокат Крыщенко Н.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой на постановление инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО2 № от 22 ноября 2018 года, решение заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО3 от 22 ноября 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление № от 22 ноября 2018 года, в которой просила постановление и решение отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Крыщенко Н.В. пояснила, что с нарушением согласна и просит отменить постановление и решение в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не знал о том, что заявление на продление разрешения необходимо подать за месяц до окончания срока разрешения, не знал о том, что можно заявление подать через госуслуги. Подал заявление не через 30 дней, а через 21 день.

Старший инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по ВО ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 находится в отпуске, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.12 ч.2 КоАП РФ – за нарушение правил транспортировки оружия. Заявление возможно было подать не только по месту жительства, а и через портал Госуслуг, через Интернет, по телефону, мог сдать оружие на временное хранение. На применение ст.2.9 КоАП РФ не согласна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доводы изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу:

В силу части 1 статьи 20.11 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

В соответствии с части 1 статьи 22 Закона N 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона N 150-ФЗ установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 150-ФЗ.

На основании пункта 8 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено утвердить Инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В целях реализации Постановления N 814, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 утверждена Инструкция, согласно пункту 67 которой не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Таким образом, заявление о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Законом N 150-ФЗ, при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2018 года в 11 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 нарушил установленный срок перерегистрации разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему оружия марки «Вепрь-Хантер к.30-06 Sprg №», разрешение РОХа № действовало до 12 декабря 2018 года, а именно не предоставил за один месяц до окончания срока действия разрешения документы для перерегистрации. Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 67 Инструкции утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288.

Срок действия разрешения РОХа № истекал 12 декабря 2018 года, в связи с чем с заявлением о продлении разрешения на оружие ФИО1 должен был обратиться в уполномоченные органы не позднее 12 ноября 2018 года, однако фактически обратился с указанным заявлением 22 ноября 2018 года.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 20.11 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, поэтому суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и постановление инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО2 № от 22 ноября 2018 года, решение заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО3 от 22 ноября 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление № от 22 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО2 № от 22 ноября 2018 года, решение заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО3 от 22 ноября 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление № от 22 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Крыщенко Н. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова