Решение № 2-2538/2017 2-2538/2017~М-2935/2017 М-2935/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2538/2017

К делу №2-2538/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки незаключенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 опризнании сделки незаключенной.

Свои требования мотивирует тем, что он на основании решения Крымского районного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником долей земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:80 по адресу: ФИО1, <адрес>, с/поселение Киевское, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2,<адрес>; с.11,, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27,ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30,ч.<адрес>,с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; с.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры№ и № купли-продажи долей земельного участка, согласно условий которых он приобрел в собственность 376100/8597998 долей и 215900/8597998 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:80.

Истец считает, что указанные сделки не могу считаться заключенными в соответствии с действующим законодательством, по следующим основаниям: недавно ему стало известно, что в 2016 году на основании утвержденных ответчиком проектов межевания, принадлежащие ответчику доли в земельном участке с кадастровым номером 23:15:000000:80 были выделены в натуре и за ответчиком было зарегистрировано право собственности на выделенные земельные участки. Однако, право общей долевой собственности ответчика на доли в земельном участке с кадастровым номером 23:15:0000000:80, по неизвестной ему причине погашено не было.

В результате указанных ошибочных действий, им у ответчика было куплено фактически не существующее имущество, несмотря на то, что на момент подписания вышеуказанных договоров купли-продажи право продавца в ЕГРН было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Далее истец указывает, что в настоящее время невозможно определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по спорным договорам, а указанные сделки нельзя считать заключенными, а поэтому он был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух или многосторонними и односторонними, а дл заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Согласно ст.554 ГК РФ «Определение предмета в договоре продажи недвижимости», которая гласит: «В договоре продажи недвижимости должны быть указанные данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным».

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом, то есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

Суд принимает признание иска со стороны ответчика и полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать договоры № и № купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3, не заключенными.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Копия верна