Решение № 2-10060/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-10060/2017

Дело № 2-10060/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды, обществу с ограниченной ответственностью «Институт Вологдаинжпроект», товариществу собственников жилья «Ярославская, 31Б», товариществу собственников жилья «Ярославская, 31А» о признании недействительным результата кадастровых работ и взыскании денежных средств,

установил:

ЗАО «Горстройзаказчик» на основании договора аренды № от 20.11.2007 с учетом дополнительных соглашений от 25.04.2008 №, от 07.10.2008 №, осуществляют использование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 21 551 кв.м. Из кадастровый выписки от 06.07.2016 ЗАО «Горстройзаказчик» стало известно, что на основании изменений внесенных 09.08.2013, площадь арендуемого ими земельного участка уменьшена с 21 551 кв.м до 21 000 кв.м с соответствующим изменением кадастровой стоимости и изменением кадастрового №. Было выявлено, что уменьшение указанного земельного участка произведено за счет увеличения смежного земельного участка с кадастровым №.

Со ссылкой на нарушения законодательства при проведении работ по образованию смежных участков, ЗАО «Горстройзаказчик» обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО6, Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды, ТСЖ «Ярославская, 31Б» о признании недействительным результата кадастровых работ и взыскании денежных средств, в котором просили признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство жилого дома № по генплану застройки, жилищное строительство, для жилищного строительства, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам жилого дома по адресу: <адрес> выполненных кадастровым инженером ФИО6 в 2013 году. Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство жилого дома № по генплану застройки, жилищное строительство, для жилищного строительства, принадлежащего на праве аренды ЗАО «Горстройзаказчик», выполненных кадастровым инженером ФИО6 в 2013 году. Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды денежные средства в размере 219 764 рубля 77 копеек. Обязать ТСЖ «Ярославская, 31Б» демонтировать забор, установленный по границе земельного участка с кадастровым № (в части наложения на смежный земельный участок с кадастровым №).

Протокольным определением суда от 18.05.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области; ООО «Институт «Вологдаинжпроект» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, переведено в число ответчиков, кадастровый инженер ФИО6 исключена из числа ответчиков, переведена в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Ярославская, 31А».

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, земельный участок с кадастровым номером № истцу не предоставлялся, изменений в договор аренды не вносилось.

Представители ответчика ТСЖ «Ярославская, 31Б» по должности ФИО3, по доверенности ФИО5 представили отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласились со ссылкой на пропуск срока исковой давности, указав, что кадастровые работы, которые обжалуются истцом, проведены в 2013 году. Уточненные границы принадлежащего ТСЖ «Ярославская, 31Б» земельного участка с кадастровым № поставлены на кадастровый учет 09.08.2013. С этой же даты образован земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого по сравнению с предыдущим № уменьшилась с 21 551 кв.м до 21 000 кв.м. ЗАО «Горстройзаказчик» должно было узнать о нарушении своего права аренды с момента строительства жилого дома <адрес>2007-2009 годы). Ссылка истца о том, что о нарушении своего права стало известно только из полученной кадастровой выписки от 06.07.2016, не является уважительной причиной для восстановления срока. Признание результатов кадастровых работ, которыми уточнены границы земельного участка, находящегося в общедолевой собственности собственников многоквартирного дома <адрес>, недействительными повлечет за собой исчезновение земельного участка для обслуживания жилого дома, исчезновение права общей долевой собственности всех жильцов дома на земельный участок и имущество на нем расположенное, что противоречит жилищному законодательству.

Представитель ответчиков ТСЖ «Ярославская, 31Б», ТСЖ «Ярославская, 31А» по доверенностям ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми №, №, № были образованы земельные участки с кадастровыми №, №, №, №. По состоянию на 23.11.2017 в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области не явился, извещены надлежащим образом, в ранее представленном отзыве указали, что требования истца о признании недействительными результатов работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым № и кадастровым №, выполненных кадастровым инженером ФИО6 в 2013 году, удовлетворению не подлежат, поскольку земельные участки с кадастровыми №, №, №, № являются учтенными объектами недвижимости, поставлены на кадастровый учет по результатам кадастровых работ на основании межевого плана с характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуальной определенной вещи. На земельные участки с кадастровыми №, № внесены сведения о праве собственников помещений многоквартирного дома. В случае признания недействительными кадастровых работ по образованию вышеперечисленных земельных участков, данные земельные участки подлежат снятию с государственного кадастрового учета и прекратят свое существование как объекты недвижимости, что невозможно без прекращения зарегистрированных прав на земельные участки с кадастровыми №, №. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Институт «Вологдаинжпроект», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 20.11.2007 между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и ЗАО «Горстройзаказчик» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства № в редакции дополнительного соглашения № от 07.10.2008, предметом которого является земельный участок с кадастровым №, площадью 21 551 кв.м.

09.08.2013 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми №, №, № и земель находящихся в государственной собственности были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №№, №, №, №. В результате перераспределения площадь земельного участка с кадастровым № (ранее кадастровый №) составила 21 000 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно действующему земельному законодательству ЗАО «Горстройзаказчик», как арендатор, по договору аренды обязан использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, нести бремя его содержания.

Сторонами не оспаривалось, что в ноябре 2013 года ТСЖ «Ярославская 31Б» установила металлические ограждения по периметру земельного участка с кадастровым №, что подтверждается договорами оказания услуг №, № от 01.09.2013, актами выполненных работ от 30.11.2013.

Таким образом, при надлежащем выполнении ЗАО «Горстройзаказчик» своих обязанностей по договору аренды, о нарушении своих прав они должны были узнать в 2013 году, однако в суд обратились лишь 10.04.2017, то есть за пределами трехгодичного срока.

Ссылка истца в исковом заявлении о том, что он узнал о нарушении своего права только из полученной кадастровой выписки от 06.07.2016, не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Такой же вывод содержится в пункте12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43.

При этом необходимо отметить, что ТСЖ «Ярославская 31Б» выполнение кадастровых работ по уточнению границ участка согласовало с Администрацией г. Вологды.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает ограничение на распоряжение общим имуществом многоквартирном доме: уменьшение размера общего имущества возможно исключительно с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Единственный способ уменьшения общего имущества в многоквартирном доме означает, что собственники помещений не вправе иным образом отчуждать (продавать, дарить, менять) общее имущество (часть общего имущества, долю в праве и т.д.)

Согласно пункту 11 Обзора практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 на реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Признание результатов кадастровых работ, которыми уточнены границы земельного участка, находящегося в общедолевой собственности собственников многоквартирного дома <адрес>, недействительными повлечет за собой исчезновение земельного участка для обслуживания жилого дома, и исчезновение права общей долевой собственности всех жильцов на земельный участок и имущество на нем расположенное.

Ссылка ЗАО «Горстройзаказчик» на нормы статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ, в соответствии с которой при проведении кадастровых работ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), является несостоятельной, поскольку договор аренды истцом заключен на срок с 20.11.2007 по 23.10.2012 включительно, а кадастровые работы проведены 10.07.2013.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ЗАО «Горстройзаказчик» о признании недействительным результата кадастровых работ отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Администрации города Вологды денежных средств в размере 219 764 рубля 77 копеек, как неосновательное обогащение, которое возникло в результате уменьшения площади земельного участка с кадастровым №, с площади 21 551 кв.м до 21 000 кв.м, суд исходит из того, что данный земельный участок переведен в статус «архивный», а на вновь образованный земельный участок с кадастровым № у ЗАО «Горстройзаказчик» в установленном законом порядке отсутствуют на него права.

Учитывая, что ЗАО «Горстройзаказчик» в Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды за предоставлением земельного участка с кадастровым №, площадью 21 000 кв.м, а также за внесением изменений в договор аренды № от 20.11.2007 не обращалось, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих изменение площади земельного участка, находящегося в аренде у истца, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения при установленных обстоятельствах не имеется.

Поскольку истцу оказано в удовлетворении требований о признании кадастровых работ недействительными, а также отсутствие у ЗАО «Горстройзаказчик» прав на земельный участок с кадастровым №, суд полагает необходимым в удовлетворении требований об обязании ТСЖ «Ярославская 31Б» демонтировать забор, установленный по границе земельного участка с кадастровым № в части наложения на смежный земельный участок с кадастровым №, отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды, обществу с ограниченной ответственностью «Институт Вологдаинжпроект», товариществу собственников жилья «Ярославская, 31Б», товариществу собственников жилья «Ярославская, 31А» о признании недействительным результата кадастровых работ, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017.