Решение № 2-432/2025 2-432/2025(2-4605/2024;)~М-3766/2024 2-4605/2024 М-3766/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-432/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при помощнике судьи Ахатовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛСВ к ПАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю,

У С Т А Н О В И Л:

ЛСВ обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю. В обоснование иска указал, что в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 223 006 рублей, принадлежащие ЛСВ, возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ. Обстоятельства хищения заключались в том, что указанное лицо тайно завладев телефоном ЛСВ от его имени через телекоммуникационную сеть Интернет заключал с кредитными организациями договоры займа и переводил полученные суммы на иной счет.

Согласно постановлению о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем ОРПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> установлено, что по данному преступлению изобличен ЛАК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе предварительного следствия установлено ЛАК без ведома и согласия потерпевшего ЛСВ, используя паспортные данные последнего, оформил на него кредиты на общую сумму 124 093 рублей. В том числе, заключенный с ПАО «<данные изъяты>» договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой займа 50 000 рублей. Истец считает, что указанный кредитный договор является ничтожной сделкой.

Истец кредитных договоров с ПАО «<данные изъяты>» никогда не заключал и за получением кредита не обращался, кредитный договор не подписывал, так как в ходе предварительного следствия установлено, ЛАК без ведома и согласия потерпевшего ЛСВ, используя паспортные данные последнего, оформил на него кредиты, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями самого ЛАК Таким образом, очевидно, что кредитный договор ЛСВ не заключался, не подписывался и не соответствовал действительной воле истца. Следовательно, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что должно повлечь его недействительность (ничтожность).

На основании изложенного просит признать договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ с суммой займа 50 000 рублей недействительным, незаключенным; обязать ПАО «<данные изъяты>» удалить из кредитной истории ЛСВ запись о кредите, взятом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ЛСВ понесенные судебные расходы.

Истец ЛСВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. В письменных возражениях на иск ПАО «<данные изъяты>» возражает против удовлетворения искового заявления ЛСВ, указав, что при заключении кредитного договора банк действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства, а также общих условий и договора комплексного банкового облуживания, подписанного истцом собственноручно. В свою очередь, истец действовал недобросовестно, в том числе, своевременно не обеспечил безопасное хранение Средств доступа в систему ИБ и МБ, и их недоступность для третьих лиц. Считают, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями банка и убытками истца, связанными с заключением кредитных договоров.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В материалы дела представлен договор кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ЛСВ и ПАО «<данные изъяты>» на сумму 50 000 руб. (л.д. 40-41).

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления Заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания, заключенного на основании Согласия на присоединение к ДКО от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени ЛСВ (л.д.42).

Между тем, согласно доводам иска ЛСВ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «<данные изъяты>» им не заключался, сумма займа ПАО «<данные изъяты>» ему не передавалась.

По факту оформления вышеуказанного кредита в размере 50 000 руб. на имя ЛСВ, последний обратился в правоохранительные органы. При этом указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ЛСВ, похитило денежные средства в сумме 223 006 руб., принадлежащие последнему.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В совершении указанного преступления изобличен ЛАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе предварительного следствия также установлено, что ЛАК без ведома и согласия потерпевшего ЛСВ, используя паспортные данные последнего, оформил на него кредиты на общую сумму 124 093 руб.

В ходе расследования уголовного дела от потерпевшего ЛСВ поступило исковое заявление о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в общей сумме 347 099 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ЛСВ признан гражданским истцом по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛАК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе работы по материалу проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЛАК, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, оформил микрозайм на имя ЛСВ в ПАО «<данные изъяты>» на сумму 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ЛСВ ссылается на то, что кредитных договоров с ПАО «МТС-Банк» никогда не заключал, за получением кредита не обращался, кредитный договор не подписывал.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела возник вопрос подлинности подписи ЛСВ в графе «Подпись клиента» напротив строки «собственноручная запись клиента без сокращений» в Согласии от ДД.ММ.ГГГГ, для разрешения которого требуются специальные знания, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «<данные изъяты>» эксперту ДОВ.

В результате проведенного исследования установлено, что подпись от имени ЛСВ в графе «Подпись клиента» напротив строки «собственноручная запись клиента без сокращений» в Согласии от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ЛСВ, а другим лицом, о чем составлено мотивированное заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.99-116).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, ввиду его проведения с соблюдением установленного процессуального порядка квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания и длительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих выводы экспертизы суду не представлено.

За основу в разрешении спора судом, помимо прочего, принимается заключение эксперта, выводы которого являются логичными, объективными, научно обоснованными и категоричными, основанными на тщательном изучении и анализе всех материалов дела в их совокупности, в том числе, представленными на исследование сравнительными образцами почерка ЛСВ

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что волеизъявление ЛСВ на возникновение кредитных правоотношений по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, подпись в Согласии от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ЛСВ Распоряжение банку на перевод денежных средств на карту не выдавалось. ЛСВ не изъявлял каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершал юридически значимых действий на его заключение с ПАО «<данные изъяты>», отсутствовала его воля на совершение тех операций, которые были выполнены. По факту оформления вышеуказанного кредита в размере 50 000 руб. на имя ЛСВ, правоохранительными органами проведена проверка, по результатам которой возбуждено уголовное дело, в совершении указанного преступления изобличен ЛАК, ЛСВ признан потерпевшим.

В соответствии с пунктом 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ЛСВ не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, установив, что денежные средства по договору от банка он не получал, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации совершение мошеннических действий третьими лицами, выразившиеся в заключении кредитного договора от имени ЛСВ, не влечет для него предусмотренных таким договором последствий.

Кредитный договор, который подписан от имени ЛСВ иным лицом, в результате преступных действий, является ничтожным в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление ЛСВ на возникновение кредитных правоотношений, подпись выполнена не ЛСВ

В соответствии с Положением Центрального банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Доводы представителя ПАО «МТС-Банк» о том, что кредитный договор заключен в установленном порядке, суд считает несостоятельными, поскольку достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергается представленными в материалы дела документами, в том числе копиями материалов из уголовного дела, заключением эксперта и пояснениями сторон.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Разрешая заявленные ЛСВ требования, суд установил, что последний не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не ЛСВ, вопреки его воли и его интересам, не повлек для ЛСВ положительного правового эффекта. Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «<данные изъяты>» от имени ЛСВ, недействительным.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", оператор обязан предоставить безвозмездно субъекту персональных данных или его представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к этому субъекту персональных данных. В срок, не превышающий семи рабочих дней со дня предоставления субъектом персональных данных или его представителем сведений, подтверждающих, что персональные данные являются неполными, неточными или неактуальными, оператор обязан внести в них необходимые изменения. В срок, не превышающий семи рабочих дней со дня представления субъектом персональных данных или его представителем сведений, подтверждающих, что такие персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные. Оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку при разрешении гражданского дела установлен факт нарушения прав субъекта персональных данных ЛСВ вследствие нарушения правил обработки его персональных данных, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", выбранный ЛСВ способ защиты нарушенного права соответствует характеру нарушенного права, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ЛСВ у суда не имеется.

Доказательств законности обработки персональных данных ЛСВ, равно как и доказательств прекращения неправомерной обработки персональных данных, внесения изменений в кредитную историю ЛСВ в кредитных бюро ответчиком ПАО «МТС-Банк» суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 6), поскольку ее размер соответствует цене полностью удовлетворенного иска по правилам абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЛСВ удовлетворить.

Признать договор кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ между ЛСВ и ПАО «<данные изъяты>» недействительным.

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ЛСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Данное решение является основанием для исключения из кредитной истории в АО «<данные изъяты>» сведений о наличии между ЛСВ и ПАО «<данные изъяты>» кредитных обязательств по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Толкушенкова Е.Ю.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.