Приговор № 1-110/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-110/2023

№ 1- 110/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Шаяхметова В.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алимбековой Э.А., при секретаре Гималовой Г.И., а также представителя потерпевшей - Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ч. Р.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на кухне в своем доме <адрес> после совместного распития спиртных напитков между Ч. Р.Г. и его супругой Ч. З.А. произошла ссора на почве возникшей личной неприязни. В ходе ссоры Ч. З.А. схватила на кухне деревянную скалку и нанесла ею удары по различным частям тела Ч. Р.Г., после чего у Ч. Р.Г. возник умысел на совершение убийства Ч. З.А. Реализуя свой преступный умысел Ч. Р.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, в кухонной комнате указанного выше дома, в указанный период времени, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела Ч. З.А., а также взяв в руку приисканные в кухонной комнате дома ножницы, умышленно, с целью причинения смерти Ч. З.А., когда ее жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ей смерти, обусловленную применением колюще-режущего предмета и локализацией ударов в области расположения жизненно-важных органов, и желая наступления указанных последствий, нанес не менее семи ударовострым концом ножниц в области расположения жизненно-важных органов человека - шею и живот Ч. З.А. Своими преступными действиями Ч. Р.Г. причинил Ч. З.А. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Смерть Ч. З.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, от разлитого гнойного перитонита с развитием полиорганной недостаточности вследствие причиненных Ч. Р.Г. двух проникающих колотых ран живота без повреждения внутренних органов.

Подсудимый Ч. Р.Г. вину в совершении преступлений признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый Ч. Р.Г. воспользовался своим правом и отказался дать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии с участием защитника.

Так, подсудимый Ч. Р.Г. на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он и его супруга Ч. З.А. позвонили их знакомому Д. и попросили его взять в долг на их имя в магазине четыре бутылки вина. Примерно через полчаса Д. пришел к ним, и принес четыре бутылки вина, названия которых не помнит. Он согласился выпить с ними, и они втроем расселись за столом на кухне. При этом он сел на кровать, а Д. и Ч. З.А. сели на табуретки. Они втроем выпили три бутылки вина. Он опьянел и ушел спать в зал. Д. и Ч. З.А. остались сидеть за столом на кухне, продолжили пить четвертую бутылку вина. Когда он ушел спать на улице еще было светло. Через какое-то время он проснулся, на улице уже было темно. Сколько было времени, он не знает. Он вышел на кухню и увидел Ч. З.А., сидевшую за столом и употребляющую вино, на кровати, на кухне спал Д. У него возникла злость на Ч. З.А. за то, что она злоупотребляет спиртными напитками. Он сделал ей замечание, и слово за слово между ними возникла ссора. В ходе ссоры Ч. З.А. схватила деревянную скалку, находившуюся на отопительной трубе возле кухонного стола, и стала его ударять этой скалкой. После чего он разозлился на Ч. З.А. и решил убить ее. Он стал наносить ей удары руками по различным частям тела. Затем он схватил лежащие на столе на кухне ножницы и стал наносить ими удары по различным частям тела Ч. З.А. - в шею и живот. От ударов она упала на пол. Он продолжил пинать ее ногами по различным частям тела. После чего он наклонился над Ч. З.А. и стал ножницами наносить удары по различным частям тела Ч. З.А. - в шею и живот. Сколько нанес ударов, он не помнит. Ч. З.А. в это время лежала на полу, на спине. Все это произошло быстро. Он понимал, что нанеся удары ножницами в область шеи и в живот Ч. З.А., может причинить ей смерть. Он пришел в себя, когда увидел, что Ч. З.А. лежит в крови. В это время он заметил, что проснулся Д., который сказал ему: «Что ты делаешь?». Далее он, держа в руке ножницы, направился на Д., чтобы прогнать его из своего дома. Д. попытался отобрать у него из рук ножницы и у них завязалась борьба. В ходе борьбы он ударял Д. руками, чтобы он не смог отобрать у него ножницы. В ходе борьбы Д. порезался левой рукой об ножницы. Когда Д. пытался отобрать у него ножницы, а он отдергивал свою руку, удар ножницами пришелся в область его грудной клетки справа. В конце концов, в ходе борьбы он выронил ножницы из рук на пол, после чего Д. ушел. Он вышел за Д. и закрыл за ним уличные ворота и дверь дома на запорное устройство. Он поднял свою супругу Ч. З.А. с пола и положил на кровать на кухне. Позже Ч. З.А. сама перелегла на диван в зале. Он обработал раны на теле Ч. З.А. и предложил ей вызвать скорую помощь, но она отказалась, так как не хотела, чтобы сотрудники полиции начали в отношении него разбирательство, пожалела его. В последующие дни состояние Ч. З.А. ухудшалось. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он по просьбе Ч. З.А. позвонил Свидетель №3 Г.С., и Ч. З.А. попросила его купить в аптеке лекарства. Через некоторое время Свидетель №3 Г.С. принес лекарства, которые Ч. З.А. выпила, он думал, что Ч. З.А. станет легче. Потом он пошел на улицу, занимался домашними делами. Примерно в 14-15 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел домой, прошел в зал, где на диване лежала Ч. З.А., он увидел, что у нее открыт один глаз и приоткрыт рот. Он окликнул ее, но Ч. З.А. не откликалась. Он потрогал руки Ч. З.А., которые были холодные. После чего он позвонил Свидетель №5, являющейся их родственницей, и сообщил об этом. Свидетель №5 направила к ним фельдшера. Потом приехали сотрудники полиции.(том 2 л.д. 117-121)

Виновность подсудимого Ч. Р.Г., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она считает, что ее папа невиновен, его могли подставить. Тот мужчина был моложе его, он мог его оттолкнуть. Почему он не вызвал скорую, полицию. Она думает, что он берет вину на себя. Она является дочерью подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ папа позвонил ей домой, она была в теплице и дочка сказала, что дедушка звонил. Она ему перезвонила, но он не взял телефон. В это же время на сотовый телефон ей позвонила племянница, плакала, сказала, что бабушка умерла, убили ее, она сказала, что Ч.. Через некоторое время она позвонила домой, папа взял телефон и сказал, что умерла мама, ее ударил Ч.. Он сказал, что не вызвал скорую, пожалел его. Потом они собрались и вышли в дорогу.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшей Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей переехали из <адрес> в <адрес>, так как у её матери там проживали родители и родственники. Насколько она помнит, с её раннего детства отец злоупотреблял алкоголем, по какой причине он не объяснял. Мама в этот период спиртное не употребляла. После переезда в <адрес> её родители начали совместно злоупотреблять спиртным, употребляли практически всегда до состояния сильного алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения по молодости отец вел себя агрессивно. Помнит, что в детстве, отец после употребления спиртного угрожал матери ножом, по какой причине указать затрудняется, так как не знает, в последующем во взрослом возрасте у матери она не спрашивала. В последние годы после употребление спиртного её отец вел себя более спокойно, ложился спать. В состоянии алкогольного опьянения мать вела себя тоже агрессивно, скандально, провоцировала отца на конфликты. Мать употребляла большое количество алкоголя. В последние несколько лет, несколько раз в год, примерно раз в 3-4 месяца, ей звонила мать, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и несла различный бред. Например, мать ей говорила, что приезжали корреспонденты и снимали про репортаж. Также при одном из звонком её мать пояснила, что выиграла миллион рублей в лотерею, при этом находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она это понимала, так как у матери имелась невнятная речь, и она осознавала, что все, что её мать говорит в действительности не происходит. Отношения у неё с родителями всегда были нормальные, но не доверительные, так как её печалил факт того, что родители злоупотребляют алкогольными напитками, и по этой причине она не получала от них поддержки и понимания. Когда она училась в старших классах школы, примерно раз в три месяца, после того как они всей семьей ложились спать, отец будил её и просил найти мать, так как ее не было дома. Она искала мать по селу. Позже, от старшей сестры ей стало известно, что её мать изменяла отцу с односельчанином, но с кем именно она не знает. Также сестра ей сказала, что мать ждет пока они с младшим братом подрастут и планирует уйти к нему. У её родителей имелся один мобильный телефон на двоих. Они звонили друг другу примерно один раз в две недели. Навещала она своих родителей раз в полгода, так как она не хотела к ним ездить, так как они злоупотребляют алкоголем, и она не хотела, чтобы это видели её дети. Примерно 5 лет назад ей на мобильный телефон позвонила мать и сообщила, что её отец скончался. Мать находилась в трезвом состоянии, попросила привезти все необходимое для похорон. Она сообщила родственникам, которые на тот момент проживали в селе о смерти отца, но позже они ей сообщили, что отец жив и все с ним в порядке. Она поняла, что мать отходила после продолжительного злоупотребления алкоголем и не отдавала отчет своим действиям. В октябре или ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил отец, находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщил ей, что он застал мать в пастели с мужчиной, но с кем именно не сказал, она не спросила. Также он сказал, что устал от матери, а именно от ее поведения в состоянии алкогольного опьянения, так как ему тяжело с ней управиться. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила родителям, поговорила с отцом, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, она не знает, о каких-либо конфликтах с кем-либо не пояснял. Затем он передал трубку матери, при разговоре она поняла, что мать находится в состоянии алкогольного опьянения, поняла это по ее манере речи. Мать пожаловалась на повышенное давление, о каких-либо конфликтах с кем-либо не пояснила. После этого разговора она родителям не звонила, они ей также не звонили. ДД.ММ.ГГГГ около 15.15 часов ей на мобильный телефон позвонил отец и сообщил, что мать скончалась. Она спросила у него, что произошло, отец ей пояснил, что мать и их односельчанин Ч. три дня назад подрались и последний ударил ее отверткой, куда именно не пояснил. По какой причине между ними произошел конфликт, отец не пояснил, она не уточнила, так как находилась в шоковом состоянии. Она спросила, где он был в этот момент, он сказал, что его не было дома, находился на улице. Также спросила у него почему он не вызвал скорую медицинскую помощь, пояснил, что мать чувствовала себя нормально, ходила и разговаривала. Также он сказал, что пожалел Ч.. Указанного Ч. она не знает, его никогда не видела, с ним не общалась. У родителей с кем-либо конфликтов из односельчан не имелось, жили обособленно, куда-либо не выходили и с кем-либо не общались. Между собой родители, насколько ей известно, не дрались, лишь конфликтовали в состоянии алкогольного опьянения словесно по поводу кредитов, которые оформляла мать на себя, это отцу не нравилось. (№).

В судебном заседании свидетель Д. показания данные на предварительном следствии поддержал, просил огласить.

В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Д. данными им в ходе предварительного следствия о том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ему позвонила Ч. З.А. и попросила принести им 4 бутылки вина, за ее счет, то есть записать в магазине долг на ее имя. Он согласился и пошел в магазин «<данные изъяты>», перезвонил Ч. З.А., поставил на громкую связь, и Ч. З.А. попросила продавщицу продать ему 4 бутылки вина в долг, за ее счет, а деньги она отдаст ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее придет пенсия. Так он взял 4 бутылки вина пошел к ним. В доме они находились вдвоем, были уже немного выпившими. Они сидя за столом начали распивать вино. Они между собой общались и вспоминали свою молодость. Когда они распивали, каких-либо конфликтов не было. Через какое-то время, когда на улице начало темнеть, и они выпили все вино, первым в зальную комнату ушел спать Ч. Р.Г., сказал, что устал. Он закурил сигарету, и через пару минут вслед за своим мужем в зальную комнату ушла Ч. З.А. Он докурил сигарету и сидя на диване на кухне уснул, поскольку у него поднялось давление и закружилась голова. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, когда на улице уже было темно, он проснулся от крика Ч. З.А. Когда он открыл глаза Ч. З.А. лежала на полу на спине возле тумбочки и стола. Она была одета в цветной халат со цветочками, находилась без штанов, при этом халат у нее был задран. Рядом с ней, лицом к нему на полу сидел ее муж Ч. Р.Г. и, держа в правой руке нож, наносил ей удары ножом сверху вниз в область живота. Ударов было не менее двух, точно сказать не может, поскольку в тот момент он только проснулся и был еще пьяным. В этот момент он крикнул Ч. Р.Г. «что ты делаешь!». После чего тот встал и держа в руке нож направился в его сторону, при этом он посылал его на три буквы и сказал ему: «пошел вон». Каких-либо слов угрозы убийством в его сторону Ч. Р.Г. не высказывал. После чего он попытался выхватить нож из его рук. В этот момент Ч. Р.Г. каким-то образом успел нанести ему рану в правую область живота. Кроме того, когда он выбивал нож из его рук, Ч. Р.Г. порезал его левую руку в области запястья. После чего он сумел выронить нож из руки Ч. Р.Г., сказал им, чтобы они сами разбирались между собой, и ушел к себе домой. Далее он пришел к себе домой и лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и находился весь день у себя дома, смотрел телевизор. Ближе к 19.00 часам ДД.ММ.ГГГГ он сходил к своей сестре Ж., потом вернулся к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после обеда он заметил, что возле его дома проходит Свидетель №3 Г.С. Он крикнул Свидетель №3 Г.С. через форточку, позвал к себе домой. Свидетель №3 Г.С. сказал, что идет от Ч., принес им вино. Свидетель №3 Г.С. спросил, что произошло у них в воскресенье. Он рассказал, что после выпитого спиртного он уснул сидя на кухне, а когда проснулся увидел, что Ч. З.А. лежит на полу, а рядом с ней сидел Ч. Р.Г. с ножом в руке. Далее Ч. Р.Г. пошел на него ножом, и когда он выбивал нож, порезал себе руку. ДД.ММ.ГГГГ он вновь сходил к своей сестре Ж., и она видела у него порез на руке. Он точно не видел, какой именно предмет в руках держал Ч. Р.Г., так как было слабое освещение на кухне. Он предполагал, что это нож. По предъявленным ему для обозрения ножницам он не исключает, что данными ножницами Ч. Р.Г. мог причинить телесные повреждения Ч. З.А., а затем и ему. В условиях слабого освещения он мог перепутать ножницы с ножом. №).

В судебном заседании свидетель Ж. показания данные на предварительном следствии поддержал, суду показала, что с подсудимым Ч. Р.Г. она не знакома, никогда его не видела.ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов к ней пришел ее брат Д., который у нее покушал, употребил спиртное и затем ушел. Он оставил ей для стирки свою одежду: куртку, джинсы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 Г.С. показания данные на предварительном следствии поддержал, просил огласить.

В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №3 Г.С. данными им в ходе предварительного следствия о том, чтоДД.ММ.ГГГГ с утра ему позвонил Ч. Р.Г. и попросил принести ему сигареты в долг за их счет с магазина. Примерно в обеденное время он сходил в «Терем» позвонил Ч. Р.Г. и передал трубку продавщице, чтобы он поговорил с ней насчет покупки в долг. После этого он взял в магазине блок сигарет и один литр вина в картонной упаковке. После чего пришел к ФИО2 домой. Ч. Р.Г. находился на кухне, а его жена лежала на кровати в зальной комнате. Они сели с ним за стол на кухне, Ч. крикнул своей жене, будет ли она пить, на что Ч. З.А. ответила, что пить не будет. Он еще удивился, поскольку Ч. обычно всегда охотно распивала спиртное, и он решил, что у нее похмелье. Кроме того он на полу заметил засохшую кровь, он спросил у Ч. Р.Г., что случилось, на что он ответил, что когда они в воскресенье вечером выпивали спиртное с Д., последний ножом нанёс небольшой порез его жене в область живота и от этого осталась кровь на полу. Также Ч. рассказал, что после этого выгнал Д. из своего дома. После этого он спросил у Ч. З.А., как она себя чувствует, она ответила, что она не очень хорошо себя чувствует, у нее болит голова. При этом она не просила вызвать скорую, он подумал, что она просто страдает похмельем и действительной, какой-то серьезной раны у нее наверно нет. К ней в зальную комнату он не проходил. Он также спрашивал у Ч. Р.Г., что может нужно вызвать скорую и сделать какую-то перевязку, на что Ч. ответил, что у его жены только небольшая царапина, которая сама заживет. Они с Ч. Р.Г. посидели какое-то время на кухне, он выпил одну кружку вина и ушел к себе домой. Когда он шел домой, проходя возле дома Д., он позвал его к себе в гости. Он зашел к Д., они покурили сигарету. Он спросил у Д., что у них случилось в тот день, когда они распивали спиртное вместе. Д. ему рассказал о том, что после выпитого спиртного Д. заснул, а после того как проснулся, то увидел, что Ч. З.А. лежала на полу, а рядом с ней находился ее муж с ножом в руке, после этого Ч. Р.Г. с ножом направился в сторону Д., а Д. смог выбить нож, в этот момент Д. порезал себе руку и ушел из их дома. Потом через некоторое время он ушел к себе домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ему позвонила Ч. З.А., попросила его купить лекарства и начала перечислять названия, однако он не понял названия этих лекарств, после этого она бросила трубку. Через несколько минут она перезвонила ему и сказала, что она созвонилась с продавщицей с аптеки, и ему необходимо лишь сходить туда и принести ей лекарства. В течение одного часа он сходил в аптеку, которая расположена в больнице, продавщица передала ему готовый пакет с лекарствами. Ближе к 11.00 часам он пришел к Ч. с лекарствами. Ч. Р.Г. сидел на кухне, был трезвым, поскольку спиртное у них закончилось. Ч. З.А. взяла у него пакет с лекарствами и зашла в зальную комнату. Они с Ч. Р.Г. сидели на кухне, при этом он видел, как Ч. З.А. сама себе в живот наносила йод. При этом она ни на что не жаловалась. На тот момент он и не думал, что у нее имеются какие-то серьезные раны. Сидя на кухне, он предложил Ч. Р.Г. вызвать скорую или знакомого фельдшера, на что Ч. Р.Г. ответил, что ничего серьезного нет и не нужно из-за пустяков беспокоить людей. В этот же день, позднее ему снова позвонил Ч. Р.Г., и сообщил о том, что его жена умерла. Когда он пришел в дом к Ч. во второй раз крови уже нигде не было. У Ч. З.А. была слабость, но у нее жалобы были только на головную боль, поэтому он и подумал, что у нее похмелье. А телесные повреждения на ней он не заметил, поскольку он ее не рассматривал, кроме того у него плохое зрение. Больше склоняется к тому, что телесные повреждения Ч. З.А. мог нанести Ч. Р.Г., поскольку он по характеру более агрессивный в состоянии алкогольного опьянения, и они с женой постоянно ругались между собой. И мне кажется, что Д. говорил ему правду. (№).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показания данные на предварительном следствии поддержала, просила огласить.

В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №5 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она осуществляет свою трудовую деятельность в аптечном пункте № Башфармация Аптека № в должности укладчика-упаковщика с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 09.50 часов, когда она находилась на рабочем месте, а именно в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, ей на её личный мобильный телефон позвонила жительница <адрес> Ч. и попросила передать через ее супруга ФИО1 лекарственные средства, а именно «Омепрозол», «Кетонал», одноразовые шприцы в количестве 5 штук. По ходу разговора она поняла, что указанные препараты необходимы именно ей. Но свои жалобы Ч. З. ей не высказывала. Также Ч. З. пояснила, что за указанные препараты денежные средства она передаст после получения пенсии, она согласилась. Подготовила заказанные Ч. препараты, шприцы и выписала квитанцию. Примерно через 15-20 минут подошел житель <адрес> Свидетель №3 и забрал заказ Ч.. По какой причине не подошел Ч. Р.Г. ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, когда она находилась на своем рабочем месте, а именно в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, ей на её личный мобильный телефон позвонил супруг Ч. - Ч. Р.Г. и сказал, что его супруга очень плохо себя чувствует. Более она у Ч. Р.Г. ничего не уточняла, он ей ничего не пояснял. Она незамедлительно прошла к медицинской сестре Свидетель №4 в приемный кабинет Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес>, который находится в том же здании, что и аптека, где она осуществляет свою трудовую деятельность и сообщила о том, что жительница села Свидетель №1 плохо себя чувствует. Свидетель №4 незамедлительно выехала по месту проживания ФИО2. Позже, от Свидетель №4 ей стало известно, что Ч. скончалась, при каких обстоятельствах ей не известно. С Ч. и М. она общалась лишь по работе, то есть они ей звонили и узнавали о наличии интересующих их препаратов. Близких или приятельских отношений они не поддерживали. Ч. вели закрытый образ жизни, совместно между собой злоупотребляли спиртными напитками. О каких-либо конфликтах между Ч. и М. ей не известно, о каких-либо конфликтных ситуациях между Ч. и односельчанами ей также неизвестно. (№).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показания данные на предварительном следствии поддержала, просила огласить.

В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №4 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она осуществляет свою трудовую деятельность в Государственном Бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> в должности медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ около 15.05 часов, когда она находилась на своем рабочем месте, а именно в приемном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, к ней в кабинет прошел фармацевт Свидетель №5, которая осуществляет свою трудовую деятельность в аптеке, расположенной по тому же адресу что приемный кабинет и сообщила, что Ч. плохо. Откуда стало известно Свидетель №5 об этом, она не уточняла. Ч. является жительницей села <адрес>, с Ч. З. она знакома, но с Ч. З. какое-либо общение не поддерживала, общались лишь тогда, когда она обращалась за медицинской помощью. После чего она незамедлительно проехала на служебном автомобиле по адресу проживания Ч., а именно <адрес>. У ворот дома её встретил супруг Ч. - М. ФИО3. Она спросила у него, что произошло, Ч. Р. ответил, чтобы она посмотрела. Находился ли он в этот момент в состоянии алкогольного опьянения, она не знает, так как она находилась в одноразовой маске, шаткой походки он не имел. Пройдя в дом, в зальной комнате на диване она увидела лежащую Ч. З. Окликнула ее по имени, но Ч. З. ей ничего не ответила. Она обратила внимание, что Ч. З. не подает признаков жизни, по этой причине она измерила у Ч. З. артериальное давление прибором «фонендоскоп», каких-либо показателей прибор не показал. Далее своей рукой на ее лучезапястном суставе пыталась прощупать пульс, но пульс не прощупывался. Затем она осмотрела зрачки Ч. З., посветила фонариком, но они не реагировали на свет. По данным признакам она поняла, что Ч. З. скончалась. Далее у Ч. Р. она спросила, что произошло, он ей ответил, что Ч. З. долго спит, на имя не окликается, по этой причине вызвал её. Ч. Р. спросил у неё, мертва ли Ч. З., она ответила, что да, скончалась. После чего она осмотрела тело Ч. З., обратила внимание, что на ее подбородке имелась гематома синего цвета. Она спросила у Ч. Р., откуда гематома у Ч. З., он ей ответил, что убьет Ч.. Про какого именно Ч. говорит Ч. Р., она не уточняла. Еще раз спросила у Ч. Р., откуда у Ч. З. данное телесное повреждение, на что он ей сказал посмотреть живот, что в дальнейшем она и сделала. Она задрала халат, который находился на Ч. З. и увидела три проникающих ранения ее живота. После чего она сразу же позвонила со своего мобильного телефона врачу участка Г. и сообщила, что Ч. скончалась, имеются признаки насильственной смерти. В этот момент Ч. Р. начал звонить со своего мобильного телефона кому-то, она спросила, кому он звонит, ответил, что дочери или внучке, она не поняла. После чего Ч. Р. передал ей трубку, она услышала женский голос. Женщина спросила у неё, говорит ли Ч. Р. правду, скончалась ли Ч. З., она подтвердила. После чего по указанию врача она позвонила в службу «112», где у неё приняли заявку. После чего уехала обратно в приемный кабинет для осуществления трудовой деятельности. Были ли какие-либо следы крови на Ч. Р. или на его одежде она не заметила, не обратила внимание. Эмоциональное состояние Ч. Р. было спокойным, он не волновался, не скандалил и не ругался. В доме был беспорядок, грязно. В этот момент в доме были только она, Ч. Р., иных лиц не было. На полу, возле дивана, где находилось тело Ч. З., она увидела лекарственное средство «Омепрозол». Халат на теле Ч. З. был обычный, не на пуговицах, не на замке, не на запахе, насколько она помнит, темной расцветки с орнаментом в виде цветов. Охарактеризовать ФИО1 и Ч. как-либо не может, так как с ними общение не поддерживала. Со слов односельчан ей известно, что они оба злоупотребляли спиртными напитками. (№).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показания данные на предварительном следствии поддержала, просила огласить.

В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №6 данными им в ходе предварительного следствия о том, что она осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца около 11 лет. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на смену в магазин «<данные изъяты>» к 10.00 часам. В вечернее время, точно указать затрудняется, примерно после 17.00 часов, когда она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», пришел покупатель Д., житель села <адрес>, она его знает, так как они являются односельчанами. Он передал свой мобильный, на громкой связи находилась Ч., которая также ей знакома, является их односельчанкой, попросила передать Ч. 4 бутылки вина в долг, за ее счет, деньги за вино она обещала передать ДД.ММ.ГГГГ после того как придет пенсия. Она передала Д. 4 бутылки вина «Вишня», объемом 0,5 л., стоимостью 140 рублей каждая. Данный долг она записала на имя Ч. в журнал. Больше в этот день его не видела. Каких-либо следов крови, побоев на нем она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов когда она находилась на рабочем месте в магазине «Терем», пришел Д. и приобрел одну бутылку водки «Перцовая Белебеевская», объемом 0,25 л., оплатил покупку наличными денежными средствами. С Д. какую-либо беседу они не поддерживали, он лишь купил алкоголь и ушел. Больше в магазин этот день он не приходил. Каких-либо следов крови, побоев на Д., на его одежде она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она также находилась на рабочем месте, в это время пришел житель <адрес> Свидетель №3, с ним также знакома, он приобрел один пакет вина «Черноморская гроздь», объемом 1 литр, стоимостью 240 рублей. Оплатил покупку Ф. наличными денежными средствами. С Ф. они какую-либо беседу также не поддерживали, он приобрел алкоголь и ушел. Больше в магазин он не приходил. Каких-либо следов крови, побоев на нем и его одежде она не заметила. Ч. и ФИО1 она не видела примерно с ДД.ММ.ГГГГ, в магазин они не приходили. Обычно они заказывали продукты и алкоголь через Д. и Свидетель №3. Охарактеризовать Ч. и М. может с посредственной стороны, какое-либо общение она с ними не поддерживала, лишь общалась, когда они приходили в магазин за покупками. О каких-либо конфликтах в их семье ей ничего неизвестно. Знает, что они в последнее время злоупотребляют алкоголем. О каких-либо их конфликтах с односельчанами ей неизвестно, никогда не слышала. Они вели закрытый образ жизни, с кем-либо из односельчан тесное общение не поддерживали. Д. характеризует с посредственной стороны, с ним какое-либо общение не поддерживала, лишь в магазине при его обслуживании. Д. злоупотребляет спиртными напитками лишь тогда, когда есть деньги, в долг алкоголь он не берет, лишь на продукты питания. Свидетель №3 характеризует с посредственной стороны, где-либо не трудоустроен, также злоупотребляет спиртными напитками. О каких-либо его конфликтах с кем-либо ей неизвестно. (№)

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показания данные на предварительном следствии поддержал, просил огласить. Также суду показал, что с семьей Ч. он проживает по соседству. Полагает, что во всей этой ситуации виновата потерпевшая Ч. З.А., поскольку постоянно пила и устраивала скандал, всегда было ее только слышно, как она кричит и скандалит.

В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №7 данными им в ходе предварительного следствия о том, что с семьей В-ных у них сложились соседские отношения, они общались с Ч., но друг другу в гости не ходили, Ч. вели закрытый образ жизни, с другими односельчанами также не общались. Каких-либо конфликтов между ними не возникало, он их в этот момент ни разу не видел и не слышал. Последние 6-7 лет М. и Ч. совместно злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения как они себя ведут, он сказать затрудняется, не видел, так как употребляли спиртное Ч. дома, на улицу не входили. Очень редко он видел как односельчане Свидетель №3 и ФИО4 приносят Ч. пакеты, но что находилось в пакетах, он не знает. О каких-либо конфликтах между ними он не знает, лично не видел. С односельчанами Ч. поддерживали ровные отношения, ссор и конфликтных ситуаций он не замечал, кто-либо на них ему не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома, увидел, что из двора Ч. выходит Ч., который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как Д. имел шаткую походку. М. и Ч. возле Д. он не видел. Имелись ли на Ч. или его одежде следы борьбы или крови указать затрудняется, так как было большое расстояние. В руках Ч. каких-либо предметов не имелось, что-либо Ч. не выкидывал, во всяком случае, он этого не видел. С начала ДД.ММ.ГГГГ Ч. и М. он не видел. Но свет в их доме горел, полагает, что они находились дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни его супруга в дом Ч. не заходили, Ч. к ним также не заходили, за какой-либо помощью не обращались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов к дому Ч. подъехал автомобиль скорой медицинской помощи. После того как автомобиль скоро медицинской помощи уехал, приехали сотрудники полиции от которых ему стало известно, что Ч. скончалась. Обстоятельства ее смерти ему не известны. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания эксперта Ф. по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ данными им в ходе предварительного следствия о том, что согласно заключения медико-криминалистической экспертизы №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, раны в области шеи Ч. З.А. причинены ножницами со сведенными браншами, а раны в области живота Ч. З.А. причинены ножницами с разведенными браншами, изъятыми на месте происшествия в <адрес>. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, раны в области живота и в области шеи на трупе Ч. З.А. причинены колющим воздействием тупого предмета. Возможность получения указанных повреждений от колющего воздействия представленными ножницами, концы которого являются тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается. Возможность повреждения в виде проникающего колотого ранения живота без повреждения внутренних органов (рана №), проникающего колотого ранения живота без повреждения внутренних органов (рана №), непроникающего колотого ранения живота слева (рана №), колотых ранок на передней поверхности шеи в верхней, средней и нижней трети, в области яремной вырезки, а также в области проекции медиальных концов ключиц быть причинены представленными на обозрение ножницами либо руками и ногами причинения указанных повреждений от колющего воздействия представленных ножниц не исключается, и исключается возможность их причинения руками и ногами. Возможность получения указанных повреждений руками и ногами не исключается, и исключается возможность их причинения представленными на обозрение ножницами. Возможность получения телесные повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье, в области правого лучезапястного сустава, на тыле верхней фаланги 5 пальца правой кисти, в области левого надколенника, на наружной поверхности левой голени руками и ногами не исключается, и исключается ножницами, представленными на обозрение. Телесные повреждения, описанные в пункте 1 заключения эксперта, образовались от двух травмирующих воздействий. Телесные повреждения, описанные в подпунктах А и Б пункта 3 заключения эксперта образовались не менее чем от 5 травмирующих воздействий. Телесные повреждения, описанные в подпунктах В и Г пункта 3 заключения эксперта образовались не менее чем от 5 травмирующих воздействий. В связи с тем, что между полученными телесными повреждениями и временем представления трупа на исследование прошло значительное время, определение времени причинения телесных повреждений носит предположительный характер. При этом не исключается, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе Ч. З.А. и указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Не все телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа Ч. З.А., могли образоваться от травмирующих воздействий руками и ногами, а лишь некоторые из них. Возможность причинения телесные повреждения в виде ссадин в височной области справа, на тыле правой кисти, кровоподтеков на передней поверхности левого плеча в верхней трети, обнаруженные на теле Д. руками и ногами не исключается. «Получение телесные повреждения в виде резаной раны на передней поверхности левого лучезапястного сустава, одной резаной раны на тыле левой кисти и одной непроникающей колото-резаной раны на правой боковой поверхности груди в области реберной дуги по средней подмышечной линии, обнаруженные на теле Д. представленными на обозрение ножницами не исключается». (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания эксперта Я. по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ данными им в ходе предварительного следствия о том, телесные повреждения в виде зарубцевавшейся раны и кровоподтека на грудной клетке справа в проекции 2,3 межреберья по средне-ключичной линии могли быть причинены представленными на обозрение ножницами, концы которых являются тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью. Возможность причинения телесных повреждений в виде зарубцевавшейся раны и кровоподтека на грудной клетке справа в проекции 2,3 межреберья по средне-ключичной линии деревянной скалкой исключается. Телесные повреждения в виде кровоподтека по задней поверхности грудной клетки по около-позвоночной линии в проекции 5 грудного позвонка, кровоподтека там же слева в проекции 4 ребра, кровоподтека на правой лопатке могли быть причинены деревянной скалкой, являющейся тупым предметом». (№)

Кроме того вина подсудимого Ч. Р.Г. подтверждается следующими материалами дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Д. обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины в височной области справа, на тыле правой кисти, кровоподтеки на передней поверхности левого плеча в верхней трети, которые образовались от травматического воздействия тупыми предметами, по срокам заживления примерно 3 суток до времени исследования. Данные телесные повреждения как в совокупности так и каждое само по себе в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Резаная рана на передней поверхности левого лучезапястного сустава, которая образовалась от воздействия острым предметом по срокам заживления около 3 суток до времени исследования. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и причинило легкий вред здоровью. Одна резаная рана на тыле левой кисти и одна непроникающая колото-резаная рана на правой боковой поверхности груди в области реберной дуги по средней подмышечной линии, которые образовалась от воздействия острыми предметами, по срокам заживления около 3 суток до времени исследования. Данные повреждения как в совокупности так и каждое само по себе в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. (№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ч. Р.Г. в ходе судебно-медицинской экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения в виде: зарубцевавшейся раны и кровоподтека на грудной клетке справа в проекции 2,3 межреберья, кровоподтека по задней поверхности грудной клетки по около позвоночной линии в проекции 5 грудного позвонка, тут же в проекции 4 ребра, и на правой лопатке. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметами), свойства и морфологические особенности повреждений, указывают о возможности их образования в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Ч. З.А., ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде: проникающих колотых ранений живота (раны № и №) без повреждения внутренних органов, которые каждые по отдельности по признаку опасности для жизни являются опасными для жизни повреждениями и причинили тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью; непроникающего колотого ранение живота слева (рана №), которое по признаку длительности расстройства здоровья влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и причинило легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоит; колотых ранок на передней поверхности шеи в верхней, средней и нижней трети, в области яремной вырезки, а также в области проекции медиальных концов ключиц, которые в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и причинили легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят; одной ссадины на передней поверхности живота и двух ссадин на задней поверхности шеи, которые как в совокупности, так и каждое само по себе в отдельности по признаку длительности расстройства здоровья не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, в причинной связи со смертью не состоят; кровоподтеков на правом предплечье, в области правого лучезапястного сустава, на тыле верхней фаланги 5 пальца правой кисти, в области левого надколенника, на наружной поверхности левой голени, которые как в совокупности, так и каждое само по себе в отдельности по признаку длительности расстройства здоровья не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, в причинной связи со смертью не состоят. Смерть Ч. З.А. наступила от разлитого гнойного перитонита с развитием полиорганной недостаточности вследствие двух проникающих колотых ран живота без повреждения внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен. (№)

Протоколом явки с повинной Ч. Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в своем <адрес> Ч. З.А. нанесла ему удары деревянной скалкой. После чего, он разозлившись и решив убить Ч. З.А., нанес ей удары руками и ногами по различным частям тела, а затем схватив колющий предмет, лежащий на столе на кухне, нанес им удары в область шеи и в живота Ч. З.А. От полученных повреждений Ч. З.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Протоколом проверки показаний обвиняемого Ч. Р.Г. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что Ч. Р.Г. показал и рассказал, как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нанес удары руками по различным частям тела Ч. З.А., а также ножницами в область живота и шеи Ч. З.А., от которых она в последующем скончалась. (№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра на столе на кухне обнаружены и изъяты нож, ножницы. На лезвии ножниц обнаружены помарки вещества бурого цвета, с которых изъят смыв. В топке печи обнаружена и изъята отвертка. Во дворе дома обнаружены и изъяты две вилы. В зале на диване обнаружен труп Ч. З.А. с телесными повреждениями. №)

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрен труп Ч. З.А. в помещении Давлекановского межрайонного судебно-медицинского отделения Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. В ходе осмотра на трупе Ч. З.А. обнаружены повреждения в виде трех ран в области живота слева, ранки по передней поверхности шеи, с которых изъяты кожные лоскуты (препараты кожи), одна ссадина на передней поверхности живота, две ссадины на задней поверхности шеи, кровоподтеки на правом предплечье, в области правого лучезапястного сустава, на тыле верхней фаланги 5 пальца правой кисти, в области левого надколенника, на наружной поверхности левой голени. (№ )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра изъята скалка. (№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ч. Р.Г. изъяты его пиджак и кофта. (том 1 л.д. 131-132)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что изъята одежда свидетеля Д.: джинсы, штаны, куртка. (№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрены две вилы, изъятые во дворе <адрес>, пиджак, кофта обвиняемого Ч. Р.Г., куртка, джинсы, штаны свидетеля Д., препараты кожи (кожные лоскуты) с ранами от трупа Ч. З.А. (№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрены нож, ножницы, смыв с лезвия ножниц, отвертка, изъятые в <адрес>. (№)

Протоколом осмотра предметов ип постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей фотоиллюстраций к нему. Из которого следует, что осмотрена скалка, изъятая в <адрес>, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на экспертизу ножницах, смыве обнаружены кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от Ч. З.А. Происхождение крови и эпителиальных клеток от Ч. Р.Г., Д. исключается. На вилах № обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно, в связи с низкой концентрацией ДНК человека в объекте. На представленных на экспертизу вилах №, ноже, отвертке эпителиальные клетки, кровь, либо иной биологический материал, пригодный для исследования ДНК, не обнаружены. (№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на экспертизу кофте, пиджаке обнаружена кровь, которая произошла от Д. Происхождение крови от Ч. Р.Г. и Ч. З.А. исключается. На представленном на экспертизу пиджаке обнаружены эпителиальные клетки, которые образованы в результате смешения эпителиальных клеток Ч. Р.Г. и Ч. З.А. Происхождение эпителиальных клеток от Д. исключается. На кофте, джинсах, штанах, обнаруженных в джинсах, обнаружены эпителиальные клетки, установить генетические признаки которых не представилось возможным. На джинсах, штанах, обнаруженных в джинсах, куртке кровь человека не обнаружена. (№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что раны №№ на препарате кожи № из области передней поверхности шеи от трупа Ч. З.А. являются колотыми и могли образоваться от воздействия ножниц со сведенными браншами, шириной погрузившихся частей бранш ножниц около 4-6 мм (в зависимости от глубины погружения ножниц). Раны №№ на препарате кожи № из области передней брюшной стенки слева от трупа Ч. З.А. являются колотыми и могли образоваться от воздействия ножниц с разведенными браншами, шириной погрузившихся частей бранш ножниц около 4-5 мм (в зависимости от глубины погружения ножниц). Подлинные колотые раны №№ на препарате кожи № из области передней поверхности шеи от трупа Ч. З.А. сходны по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными колотыми следами, нанесенными сведенными браншами представленных ножниц; подлинные колотые раны №№ на препарате кожи № из области передней брюшной стенки слева трупа Ч. З.А. сходны по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными колотыми следами, нанесенными разведенными браншами представленных ножниц. Подлинные колотые раны №№ на препарате кожи № из области передней поверхности шеи и №№ на препарате кожи № из области передней брюшной стенки слева от трупа Ч. З.А. различается по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными колотыми следами, нанесенными «рабочей частью» отвертки и колото-резаными следами, нанесенными клинком ножа, представленными на исследование. Экспериментальные повреждения вилами № и № не наносились, так как групповые признаки данных орудий существенно различаются от групповых признаков, установленных в подлинных колотых ранах №№ на препарате кожи № из области передней поверхности шеи №№ на препарате кожи № из области передней брюшной стенки слева от трупа Ч. З.А. Колотые раны № на препарате кожи № из области передней поверхности шеи от трупа Ч. З.А. сходны по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными колотыми следами, нанесенными сведенными браншами представленных ножниц; подлинные колотые раны №№ на препарате кожи № из области передней брюшной стенки слева от трупа Ч. З.А. сходны по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными колотыми следами, нанесенными разведенными браншами представленных ножниц, что позволяет исключить нож, отвертку, вилы № и №, представленные на исследование, как орудия причинения данных колотых ран. №)

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы Ч. Р.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ч. Р.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лобильного расстройства с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ч. Р.Г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение. (№)

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что после совместного распития спиртных напитков у Ч. Р.Г. с его супругой Ч. З.А. произошла ссора на почве возникшей личной неприязни. В ходе ссоры Ч. З.А. схватила на кухне деревянную скалку и нанесла ею удары по различным частям тела Ч. Р.Г., после чего у Ч. Р.Г. возник умысел на совершение убийства Ч. З.А. Реализуя свой преступный умысел Ч. Р.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, в кухонной комнате нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела Ч. З.А., а также взяв в руку приисканные в кухонной комнате дома ножницы, умышленно, с целью причинения смерти Ч. З.А., когда ее жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ей смерти, обусловленную применением колюще-режущего предмета и локализацией ударов в области расположения жизненно-важных органов, и желая наступления указанных последствий, нанес не менее семи ударовострым концом ножниц в области расположения жизненно-важных органов человека - шею и живот Ч. З.А.

Об умысле Ч. Р.Г. на убийство Ч. З.А. свидетельствует его целенаправленные действия, нанесения множества удара ножницами в жизненно важные органы - шею и живот, а также нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела Ч. З.А., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Ч. З.А. от разлитого гнойного перитонита с развитием полиорганной недостаточности вследствие причиненных Ч. Р.Г. двух проникающих колотых ран живота без повреждения внутренних органов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ч. Р.Г. доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Ч. Р.Г. в совершении данного преступления.

При назначении наказания подсудимому Ч. Р.Г., суд учитывает, данные о личности подсудимого, на которого за период его проживания по месту регистрации жалоб не поступало, характеризуется положительно, ранее не судим, в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал полностью, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершения преступления особой тяжести, повлекшее смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, его раскаяние, противоправное действие потерпевшей, а именно беспричинные удары скалкой по различным частям тела Ч. Р.Г., которое спровоцировало подсудимого на совершение преступления аморальность поведения потерпевшей, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п. «и», «з» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд также учитывает и мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеются.

Дееспособность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В силу ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд установил в действиях Ч. Р.Г. смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание в ходе предварительного следствия и суде, его пенсионный возраст, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, отсутствии претензии потерпевшей, а также положительные характеристики, суд признает исключительными обстоятельствами.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд назначает Ч. Р.Г. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении осужденному за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерациис применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей с содержанием в следственном изоляторе № <адрес> Республики Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож, ножницы, смыв вещества бурого цвета с лезвия ножниц, отвертка, изъятые в <адрес>, две вилы, препараты кожи (кожные лоскуты) с ранами от трупа Ч. З.А., деревянную скалку - уничтожить. Джинсы, штаны, куртку Д., кофту, пиджак обвиняемого ФИО5 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 29.08.2023.