Решение № 2-1520/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1520/2019

Дело № 2-1520/2019

03RS0004-01-2018-005038-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием истца МЭХ

представителя ответчика СДВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЗХ к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» о взыскании задолженности по договору бронирования жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МЗХ обратилась в суд с иском к ООО «Промтехстрой» о взыскании задолженности по договору бронирования жилого помещения (с учетом изменений), мотивируя свои требования тем, что 25 октября 2018 года истек срок возврата внесенного аванса ею по договору № от 21 июня 2018 года (п.10 договора). Ею были поданы заявления 25 сентября 2018 года о возврате аванса по несостоявшемуся договору и 25 октября 2018 года претензия на не возврат в установленный срок аванса. Ответа не представлено ни на одно заявление. Просит взыскать с ответчика 250 000 руб. аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ по день погашения ответчиком задолженности с 25 октября 2018 года, уплатить сумму процентов за 211 дней в размере 11 109, 59 руб. с учетом фактической даты погашения долга.

В судебном заседании истец МЗХ измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Промтехстрой» СДВ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п.3 ст.10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что между МЗХ и ООО «Промтехстрой» в лице руководителя проекта ЛЕГ заключен договор бронирования жилого помещения № 1-14/06 от 21 июня 2018 года.

Согласно п.1 указанного договора застройщик бронирует для «Инвестора» жилое помещение – квартиру в строящемся жилом комплексе «Лесной» на земельном участке с кадастровым номером 02:52:170109:98, расположенном по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение «Лесной сельсовет», с.Алкино – 2, застройщиком которого является ООО «ПромТехСтрой» на основании разрешения на строительство № RU 03552310-36 от 26 августа 2016 года, выданного администрацией муниципального района «Чишминский район Республики Башкортостан»: однокомнатная квартира, общей площадью 42, 42 кв.м., на 1 этаже, стоимостью 1 463 490 руб.

На основании п.2 данного договора застройщик и инвестор обязуются в срок не позднее 25 сентября 2018 года заключить на указанное в п.1 помещение – квартиру договор долевого участия в строительстве в соответствие федеральному закону №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ.

Согласно п.3 вышеприведенного договора инвестор в подтверждение серьезности намерений заключить в дальнейшем договор долевого участия в строительстве вносит залоговую (авансовую) сумму. Размер залоговой (авансовой) суммы бронирования квартиры для инвестора составляет 250 000 руб.

В соответствии с п. 6 указанного договора застройщик согласно п.2 настоящего договора бронирует для инвестора указанную в п.1 квартиру на срок по 25 сентября 2018 года включительно.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

25 сентября 2018 года МЗХ подано заявление ООО «ПромТехСервис» с просьбой о возврате внесенной 23 июня 2018 года залоговой авансовой суммы в размере 250 000 руб. по договору бронирования № 1-14/06 от 21 июня 2018 года.

25 октября 2018 года МЗХ повторно обратилась с заявлением о возврате денег в сумме 250 000 руб. в соответствие с п.9 договора от 21 июня 2018 года б/н с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

На неоднократные требования истца о возврате денежных средств, ответчик не реагировал. Кроме того, направленные 25 сентября 2018 года, 25 октября 2018 года претензии ответчик оставила без удовлетворения.

В силу п. 9 вышеуказанного договора застройщик гарантирует инвестору возврат денежных средств, полученных в соответствии с п.3 настоящего договора в качестве залоговой (авансовой) суммы, в случае, если не будут заключены в указанный в п.6 срок договор долевого участия в строительстве или дополнительное соглашение в соответствие с п.8 настоящего договора.

Согласно п. 10 данного договора застройщик обязуется вернуть инвестору на основании его заявления залоговую (авансовую) сумму в полном объеме в срок не позднее 1 месяца после истечения срока бронирования квартиры на лицевой (расчетный) счет по указанным в настоящем договоре банковским реквизитам «Инвестора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора возврата аванса (залога) суммы, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ПромТехСервис» в пользу МЗХ сумму по договору бронирования № 1-14/06 от 21 июня 2018 года в размере 250 000 руб.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства договор, направленный посредством электронной почты. Представитель ответчика заключение вышеприведенного договора не оспаривал.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств не выполнил, то, согласно ст. 395 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 7,75 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2018 года по 23 мая 2019 года составляют – 11 109, 59 руб., за 211 дней необоснованного удержания чужих денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с расчетом истца общая сумма процентов за незаконное пользование ООО «ПромТехСтрой» чужими денежными средствами, присужденными в пользу МЗХ составляет 11 109, 59 руб.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 февраля 2017 года N 6) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст. 8, п.16 ч. 1 ст.64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполняется п.10 договора бронирования жилого помещения №1-14/06 от 21 июня 2018 года о возврате залоговой (авансовой) суммы, чем нарушаются права истца, которые подлежат восстановлению путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

измененный иск МЗХ к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» о взыскании задолженности по договору бронирования жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» в пользу МЗХ задолженность по договору размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 109 (одиннадцать тысяч сто девять) руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» в пользу МЗХ проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 мая 2019 года по день фактического погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий