Решение № 2-1581/2017 2-1581/2018 2-1581/2018 (2-7856/2017;) ~ М-6680/2017 2-7856/2017 М-6680/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1581/2017

Дело №2-1581/2017 21 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Ефимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Радианс» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Радианс» о защите прав потребителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи мебели № по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить мебель. Истица указывала, что обязанность по оплате товара исполнена ей в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., сумма 6438 руб. была оплачена безналично по карте от ДД.ММ.ГГГГ, в денежная сумма 110967,06 руб. оплачена в кредит, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил частичную доставку мебели, при осмотре которой выяснилось, что отсутствуют полностью фасады, ножки, ручки, петли, цоколь, кромки, планки, сушка, авентосы, бутылочница, ящики, стекла, клипс цоколей, бок посудомойки, о чем истицей сделана запись в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в нарушение условий договора мебель не была изготовлена и передана в срок, Истица указывала, что поскольку сроки по договору неоднократно переносились ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ответчику заявление о выплате неустойки за нарушение сроков, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего момента мебель истице не передана, сборка мебели не осуществлена. На основании изложенного истица просила расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость мебели в размере 165150 руб., неустойку за нарушение сроков доставки и сборки мебели в размере 23683 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 19300 руб., штраф.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить, пояснила, что на сегодняшний момент мебель истице так и не доставлена.

В судебное заседание ответчик не явился, судебные извещения направлены судом ответчику по юридическому адресу и по указанному в договоре адресу, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д.83-90).

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Радианс» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор № купли-продажи кухонной мебели, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, а покупатель обязался принять и оплатить заказ (л.д. 11-15).

Факт исполнения истицей обязанности по внесению предоплаты по договору в размере 165150 рублей ответчиком не оспаривался (л.д.16-26,29-30).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пунктов 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением, указав, что продавцом были нарушены сроки доставки мебели, просила с учетом нарушения сроков доставки мебели осуществить ее доставку бесплатно (л.д.27).

Из товарной накладной ООО «Радианс» усматривается, что мебель получена в ненадлежащем виде, поскольку отсутствуют три верхних модуля, фасады, ножки, ручки, петли, цоколь, кромки, планки, сушилка, стекла, клипсы цоколей, бок посудомоечной машины (л.д.28).

В связи с тем, что недостатки в обусловленный срок устранены не были, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, потребовав выполнить работы по изготовления, передаче и сборке мебели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, выплатить неустойку в сумме 165150 руб.. неустойку за сроки сборки мебели в сумме 16515 руб.. компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 19300 руб.(л.д. 31-36).

Доказательств выполнения принятых на себя обязательств ответчик не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о расторжении договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №-№, взыскании денежной суммы в размере 165150 руб., договорной неустойки в сумме 23683 руб. (46438 руб. *0,5%*102 дня) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции в соответствии с которыми во исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в счет оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг денежные средства в сумме 19300 руб. (л.д.40-44)

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, при определении критерия разумности пределов для взыскания расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание категорию настоящего спора, затраченное время на его рассмотрение, объем работ, выполненных представителем в процессе представления интересов доверителя, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 19300 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, в его пользу подлежит взысканию указанный штраф, размер которого составляет 96916,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 5277 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи кухонной мебели №, заключенный между ФИО1 с ООО «Радианс» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Радианс» уплаченные по договору купли-продажи кухонной мебели №-№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 165 150 руб., неустойку в сумме 23683 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 19300 руб., штраф в сумме 96916,50 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Радианс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 5277 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- Кротова М.С.