Решение № 2-1709/2025 2-1709/2025~М-248/2025 М-248/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1709/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. под 310,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа переданы ООО ПКО «Вива Коллект». Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, просят их взыскать.

Представитель ООО ПКО «Вива Коллект» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещалась судом по указанным адресам, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебные заседания ответчиком не получена, конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ФИО1 надлежащим.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лицо ООО МК «Займ Онлайн» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения статьи 12.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. под 310,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством введения одноразового уникального кода в специально интегрированном окне в личном кабинете на сайте, направленном посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона <***>.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, ответчиком выражено согласие с условиями предоставления займа путем введения одноразового уникального кода, расценивается как проставление собственноручной подписи.

ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить предусмотренные договором проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Сумма займа в размере 30 000 руб. перечислена на счет ФИО1 номер карты 220220хххххх8414.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа переданы от ООО МК «Займ Онлайн» - ООО ПКО «Вива Коллект».

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вива Коллект» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 составляет 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб.

Поскольку обязательства ФИО1 по договору займа не исполнены ненадлежащим образом, имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, в пользу ООО ПКО «Вива Коллект», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб., всего взыскать 79 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ