Решение № 2-986/2024 2-986/2024~М-493/2024 М-493/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-986/2024

74RS0028-01-2024-000996-16

Дело №2-986/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ПКО «ЦДУ» (далее по тексту – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 17.08.2009 года в размере 88 365,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 850,98 руб.

В обоснование требований указано, что 17.08.2009 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита НОМЕР. На основании заявления (оферты) ответчики банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с ответчиком договор о кредитной карте НОМЕР. Банк, во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте, выпустил на имя должника банковскую карту, которую ответчик активировал. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждаются выпиской по счету, расчетами задолженности. Мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска был вынесен судебный приказ 2-1239/2018. По заявлению ФИО1 08.02.2024 года судебный приказ отменен. Между банком и АО ПКО «ЦДУ» 01.02.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор НОМЕР уступки права требования по договору НОМЕР от 17.08.2009 года, заключенного между банком и ответчиком. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 17.08.2009 года в размере 88 365,85 руб., из которых: сумма основного долга – 51 580,12 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 26 109,84 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 10 675,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850,98 руб., постовые расходы в размере 231,60 руб.

Истец АО ПКО «ЦДУ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом в качестве третьего лица по делу привлечено АО "Тинькофф Банк".

Третье лицо АО "Тинькофф Банк" о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не вился.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.08.2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого ответчик получил банковскую карту, что подтверждается Заявлением-Анкетой (л.д.33), выпиской по счету (л.д.30-32).

В соответствии с условиями заключенного договора клиент обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 17.08.2009 года заполнил и подписал заявление-анкету. Согласно изложенному в анкете, ФИО1 предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете.

Судом установлено, что ответчик неоднократно пользовался картой для получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора потребительского займа ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор НОМЕР уступки права требования по договору НОМЕР от 17.08.2009 года, заключенного между банком и ответчиком, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, поименованным в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам.

Как следует из приложения №1 уступки прав требования (цессии) от 01.02.2018 года НОМЕР сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита НОМЕР от 17.08.2009 года составляет 88 365,85 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа НОМЕР от 17.08.2009 года составляет 88 365,85 руб., из которых: сумма основного долга – 51 580,12 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 26 109,84 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 10 675,89 руб.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору или доказательства наличия иной суммы задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 17.08.2009 года в размере 88 365,85 руб., из которых: сумма основного долга – 51 580,12 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 26 109,84 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 10 675,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 15.02.2024 года на сумму 2 850, 98 руб. свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины.

В связи с чем с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850, 98 руб.

Также истцом представлен список внутренних почтовых отправлений, в подтверждение несения почтовых расходов, а именно расходов по отправке заказного письма с уведомлением в размере 116,40 руб., расходов по отправке простой бандероли в размере 57,60 руб. и 57,60 руб., всего 231,60 руб.

В связи с чем с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в сумме 231,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 17.08.2009 года в размере 88 365,85 руб., из которых: сумма основного долга – 51 580,12 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 26 109,84 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 10 675,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850, 98 руб., расходы по почтовым отправлениям в размере 231,60 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья: