Приговор № 1-71/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

- Смаль А.А.,

при секретаре

- ФИО3,

с участием государственного обвинителя

- ФИО4,

подсудимого

- ФИО1,

защитника

- адвоката ФИО5 предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин. подсудимый ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 обратил своё внимание на находящийся на земле мобильный телефон марки «Honor Play 6.3» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который выпал из кармана надетой на нем куртки.

Далее ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что указанный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, поднял с земли мобильный телефон марки в корпусе черного цвета, находящийся в чехле, после чего незаметно для окружающих поместил его в карман надетых на нем брюк и оставаясь незамеченным выключил его.

Таким образом, ФИО1, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor Play 6.3» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: № стоимостью 14 000 руб., с с денежными средствами в сумме 10 000 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 руб.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Наказание за деяние, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что на протяжении всего предварительного расследования ФИО1 не признал вину.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.142).

Государственный обвинитель не высказывал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 20 мин., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитил выпавший из кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor Play 6.3» в корпусе черного цвета, стоимостью 14 000 руб., и денежные средства в сумме 10 000 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший указал, что стоимость похищенного имущества на сумму в 24 000 руб., является для него значительной, и учтена в соответствии примечаниями к ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям, против собственности.

Судом также установлено, что подсудимый не судим (л.д. 127-128), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д. 121), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123-125).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и», «к» ст. 61 УК РФ – суд признает явку с повинной (л.д. 85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то применяются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия с применением условного назначения наказания.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока следует возложить на осуждённого исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 1 год 6 месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 2 раза в месяц, в дни определяемые указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, полученный из ООО «К-Телеком», исх.КТ-7232 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 47);

- Чехол-книжка черного цвета, сим-карта мобильного оператора сотовой связи «win» и сим-карта мобильного оператора «волна» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Смаль А.А.