Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М122/2019 М122/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело №2-156/2019


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Каграмановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел за счет истца 990500 рублей, при следующих обстоятельствах.

Между истцом и ответчиком заключено устное соглашение о выполнении работ, связанных со строительством индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Данное соглашение ответчиком не было выполнено в разумный срок.

ФИО1 для производства данных работ передала ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 990500 рублей. Часть суммы передана путем перевода на карту клиента Сбербанка: 28 марта 2016 года – 37500 рублей, 01 апреля 2016 года – 291000 рублей, 09 апреля 2016 года – 132000 рублей, 13 апреля 2016 года – 80000 рублей. Другая часть денежных средств передана под расписку в получении денежных средств от 21 июня 2016 года в размере 450000 рублей.

Истец указывает, что она неоднократно предлагала ФИО2 выполнить работы, за выполнение которых последний получил денежные средства в качестве предоплаты.

Так как работы не выполнялись в течение длительного времени, 11 июля 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате ранее переданных денежных средств.

Требования истца, указанные в претензии, не были исполнены в установленный срок, а именно до 30 июля 2018 года.

Так, денежные средства незаконно удерживались ответчиком с 30 июля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 395, частью 1 статьи 1102, частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 990500 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 49206 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13399 рублей.

12 мая 2019 года от представителя истца ФИО1- ФИО3 в адрес Удомельского городского суда Тверской области, поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, из которых следует, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 540500 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 32130 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8926 рублей 30 копеек.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 указывает, что уменьшение исковых требований вызвано тем, что у истца отсутствует возможность подтвердить факт передачи денежных средств в размере 450000 рублей по спорной расписке. Неточность в фамилии лица, передавшего ответчику указанные в расписке денежные средства, произошла из-за того, что истец самостоятельно зарегистрировалась в электронной почтовой программе под фамилией – ФИО4. Так как общение между ФИО1 и ФИО2 происходили, в том числе, и путем электронной переписки, то ФИО2 при оформлении расписки подтверждающей получение им денежных средств в размере 450000 рублей указал фамилию ФИО4, а истец ФИО1 не обратила на этот факт своего внимания при передаче денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3 не присутствуют. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Из представленного ходатайства представителя истца ФИО1 – ФИО3, следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, а именно, <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67-68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресам уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по его извещению, в заочном порядке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено устное соглашение о выполнении работ, связанных со строительством жилого дома по адресу: <адрес>.

Во исполнение данного соглашения истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства.

Так, в период с 28 марта 2016 года по 13 апреля 2016 года со счета ФИО1, карта №, осуществлена транзакция денежных средств на счет, карта №, второго участника ФИО2.

В данный период времени сумма транзакций составляла, а именно: 28 марта 2016 года – 37500 рублей, 01 апреля 2016 года – 291000 рублей, 09 апреля 2016 года – 132000 рублей, 13 апреля 2016 года – 80000 рублей.

Вышеназванные операции о переводе денежных средств подтверждены Выпиской из лицевого счета от 01 ноября 2016 года, представленной Сбербанком, с указанием периода транзакции – с 28 марта 2016 года по 13 апреля 2016 года, владельца - ФИО1, и данными о втором участнике – ФИО2.

Таким образом, документально подтвержден факт перевода ФИО1 в период с 28 марта 2016 года по 13 апреля 2016 года денежных средств на карту ФИО2, в общей сумме 540500 рублей.

Вышеназванное соглашение ответчиком ФИО2 не было выполнено в разумный срок.

Как следует из представленной истцом ФИО1 претензии от 11 июля 2018 года, направленной в адрес ФИО2 по месту его регистрации, ФИО1, в связи с невыполнением порученных работ, просила возвратить указанные денежные средства в срок до 30 июля 2018 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 того же Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей Главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 этого же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации иное не установлено, не установлено и другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате неисполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО2 обязательства, вытекающие из устного соглашения о выполнении работ, связанных со строительством индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, не выполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Так суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 540500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами в сумме 32130 рублей 13 копеек, за период времени с 31 июля 2018 года по 12 мая 2019 года, то есть, за 286 дней.

Суд соглашается с произведенным истицей расчетом процентов за пользование денежными средствами, поскольку он является арифметически правильным. Ответчиком ФИО2 данный расчет не оспорен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 надлежит определить в размере 8926 рублей 30 копеек.

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от 28 марта 2019 года на сумму 13399 рублей.

Истец ФИО1 так же вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 540500 (Пятьсот сорок тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32130 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8926 рублей 30 копеек, а всего, 581556 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 43 (Сорок три) копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене состоявшегося решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Минина

В окончательной форме заочное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья С.В. Минина