Решение № 2-590/2024 2-590/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-590/2024

Дело № 2-590/2024

76RS0022-01-2024-000046-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Дудкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 08.08.2023 по 27.12.2023 в размере 23 529,45 руб., расходов по уплате госпошлины. Исковые требования обоснованы тем, что истец платежом, совершенным через мобильное приложение АО «Альфа-банк», перевел денежные средства не тому лицу, которому намеревался, ответчик же ФИО2, на счет которой поступили денежные средства, получив претензию, денежные средства не возвратила, ссылаясь на то, что банковской картой фактически пользуется ее дочь ФИО3

Истец ФИО1 просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Третье лицо АО «Альфа-банк» просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По правилам п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2023 посредством системы АО «Альфа-банк» через мобильное приложение истцом со своей банковской карты был произведен перевод денежных средств в сумме 450 000 руб. на счет ответчика ФИО2 При выборе получателя платежа истец ошибочно выбрал фамилию «Никитина» вместо «Николаева». Через некоторое время истец понял, что перечислил денежные средства не тому лицу.

ФИО1 обратился в АО «Альфа-банк» по факту ошибочного зачисления 08.08.2023 денежных средств в размере 450 000 руб. на счет ФИО2

В связи с чем, банк довел до сведения ФИО2, на чей счет поступил перевод, информацию об ошибочном зачислении денежных средств, и возврате денежных средств. ФИО2 не оспаривала наличие связи между совершенным переводом и поступлением денежных средств на ее счет, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возратила.

Разрешая спор суд исходит из того, что получение денежных средств истца ответчиком ФИО2 произошло вследствие ошибочно совершенного перевода через мобильное приложение АО «Альфа-банк». Ошибка заключалась в получателе платежа, воля на совершение переводов иному получателю денежных средств подтверждается запросами и сообщениями плательщика, адресованными банку, их перепиской.

Каких-либо установленных законом или сделкой оснований для получения платежей от истца у ответчика не имелось.

На ошибочность перевода истец ссылался последовательно, начиная с претензии и искового заявления, раскрыв суть и обстоятельства ошибочности.

Ошибка в получателе платежа, основанного на сделке, представляет собой неосновательное обогащение получателя платежа, который не является ни стороной сделки, ни лицом, кому кредитор поручил принять исполнение за него.

Таким образом, на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение, поскольку факт поступления денежных средств со счета истца на счет банковской карты ответчика установлен, владельцем счета карты является указанный ответчик, доказательства наличия между сторонами каких-либо правоотношений, возникших из обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться денежные средства на банковскую карту ответчика, а также наличия законных оснований для приобретения или сбережения ответчиком данных денежных средств не представлено.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму 450 000 руб. за период с 08.08.2023 по день вынесения решения суда в размере 31 793,90 руб.

Судом установлено, что ФИО3 надлежащим ответчиком по данному делу не является, в качестве получателя денежных средств указана ФИО2, в связи с чем основания для возложения обязанности возвратить денежные средства на указанного ответчика отсутствуют.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р еш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 31 793,90 руб., расходы по уплате госпошлины 7 935 руб.

В иске ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая