Решение № 2-466/2024 2-466/2024~М-290/2024 М-290/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-466/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение срока внесения арендной платы. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с дата по дата года в размере 59 979. 96 руб., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с дата по дата в размере 20 752,82 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО МФ «Альта» заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу г<адрес> площадью 8 916 кв.м, кадастровый номер №. Земельный участок был предоставлен для строительства и дельнейшей эксплуатации гостиницы с блоком обслуживания и подземной парковкой на срок с дата по дата. Строительство объектов на указанном земельном участке завершено. Общая площадь выстроенных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № составляет 15 366,4 кв.м. Право собственности на помещения в зданиях, расположенных на указанном земельном участке зарегистрировано за ответчиком ФИО1 Ответчик ФИО1 не исполнил принятое на себя обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем за период с дата по дата образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации. Однако было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика ФИО1

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику ФИО1 извещения по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что дата между Администрацией г. Екатеринбург и ООО МФ «Альта» был заключен договор аренды земельного участка № площадью 8916 кв. м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы с блоком обслуживания и подземной парковкой.

дата между Администрацией г. Екатеринбург и ООО МФ «Альта» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от дата

дата между Администрацией г. Екатеринбург и ООО МФ «Альта» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от дата

Срок аренды земельного участка установлен с дата по №.

Согласно п. 2.2.1 договора аренды размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург», влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату. При этом размер арендной платы изменяется с даты вступления в действие этих нормативных правовых актов, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами.

В случае проведения перерасчета арендной платы арендатор рбязан оплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления, при этом направленный (выданный на руки) арендатору первичный расчет и предыдущие перерасчеты аннулируются (считаются недействительными).

Согласно п. 2.2.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора, а также лицевого счета арендатора, указанного в расчете арендной платы. Путем перечисления денежных средств на счет в Управлении Федерального казначейства по свердловской области по реквизитам. Указанным в расчете арендной платы, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1 с дата

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора аренды земельного участка свои обязательства не исполнил.

За период с дата по дата образовалась задолженность по арендной плате, исчисленной истцом в размере 59 979 руб. 96 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержится разъяснение о том, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка № от дата, в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки в размере 0.1 процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств истцом было произведено начисление пени за просрочку платежа за период с дата по дата в размере 20 752 руб. 82 коп.

Судом проверен расчет ответчика и признан верным, поскольку составлен в соответствии требованиями действующего законодательства.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств ответчиком по внесению платежей по договору аренды земельного участка, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с дата по дата в размере 59 979,96 руб. и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с дата по дата в размере 20 752, 82 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик соответствующей льготы не имеет.

Судом удовлетворены требования истца на общую сумму 80 732,78 руб. (59 979,96+20 752,82), следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Нягани в размере 2621,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу администрации города Екатеринбурга (ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 59 979 руб. 96 коп., пени в размере 20 752 руб. 82 коп., а всего 80 732 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 2621 руб. 98 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Няганский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.И. Егорова