Решение № 2-1690/2020 2-1690/2020~М-1061/2020 М-1061/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1690/2020

Дело № 2-1690/2020 УИД 36RS0004-01-2020-001230-17

Стр.2.203


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронеж с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 70 421,97 руб., госпошлины в размере 2 312,66 руб.

В обоснование иска указывает, что 09.06.2006 года Клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт, открыть ему банковский счет карты т для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Рассмотрев оферту Клиента, Банк открыл Заемщику счет карты № №, т.е. совершил действия о принятии указанной оферты, тем самым, выполнив свои обязательства по договору.

Карта ответчиком была активирована, с использованием Карты были совершены расходные операции.

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по Договору, допуская образование задолженности, которая составляет 70 421,97 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>

ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных повесток.

Судебные извещения получены ответчиком, что подтверждается возвращенным в суд почтовым отделением уведомлением о вручении судебной повестки.

С учетом изложенного, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 09.06.2006 года, содержащим предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», Банк выпустил указанную банковскую карту, и открыл банковский счет № № для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета, тем самым, выполнил свои обязательства по договору.

Карта ответчиком была активирована, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-27).

Согласно Условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Из п.4.11 Условий следует, что погашение задолженности должно быть осуществлено путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки (п.4.17 Условий).

Согласно п. 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности за каждый календарный день просрочку.

Из Заключительного счета-выписки следует, что сумма задолженности составляет 64 253,62 руб., которые необходимо было внести до 13.02.2008 года (л.д.28).

В связи с тем, что, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.09.2019 года судебный приказ, вынесенный 16.08.2019 года отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.15).

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 64 253,62 руб., сумма неустойка за период с 14.02.2008 года по 01.04.2008 года составляет 6 168,35 руб.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет (л.д.6-8), о применении срока исковой давности не заявлено.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 70 421,97 руб.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 312,66 руб. (1 248,86 руб. + 1 063,80 руб.), оплаченная платежным поручением № 912187 от 05.07.2019 года (л.д.14) и платежным поручением № 356957 от 27.02.2020 года (л.д.13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте <***> в размере 64 253,62 руб., неустойку за период с 14.02.2008 года по 01.04.2008 года в размере 6 168,35 руб., госпошлину в размере 2 312,66 руб., а всего: 72 734,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 мая 2020 года