Решение № 2-2159/2017 2-2159/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2159/2017

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес> которая была предоставлена ответчику по договору найма. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу <данные изъяты> - собственника нижерасположенной квартиры присуждена сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика и отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в связи с повреждением указанной квартиры от залива водой из принадлежащей истцу квартиры, которая по договору найма жилого помещения была передана во владение и пользование ФИО2, по вине которого был причинен вред. Считает, что ответчик обязан возместить причиненные ей убытки в порядке регресса, так как ею сумма ущерба была выплачена <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. сумму ущерба в порядке регресса, расходы по проведению оценочной экспертизы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., вернуть оплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что ответчик уклонился от оплаты причиненного собственник нижерасположенной квартиры ущерба, в связи с чем сумма оплачивалась истицей через судебных приставов по решению суда. При рассмотрении дела просили назначить проведение экспертизы, проведение которой было оплачено истицей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истицей, не вернул сумму ущерба. Просит удовлетворить заявленные требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному им в договоре найма: <адрес> а также по адресу, по которому он убыл после снятия с регистрационного учета: <адрес>

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с положениями ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом - решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда постановлено: Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика и отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, а всего – денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанным решением, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, что предусмотрено положениями ст. 61 ГПК РФ, установлено, что, ФИО1 является собственником <адрес>.

Из представленного акта проверки помещений после затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями обслуживающей данный дом организации <данные изъяты> в присутствии истца и ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № из вышерасположенной квартиры № в связи с невнимательным отношением к сантехническому оборудованию жильцов, проживающих в квартире № - без присмотра оставлен включенный смеситель на кухне, при этом сливное отверстие в мойке заставлено посудой, что вызвало переполнение мойки и протекание воды на пол. На момент затопления в квартире № никто не находился.

При этом в указанном акте комиссионно зафиксированы повреждения квартиры № от произошедшего затопления, а именно повреждения: потолка в коридоре, кухне, туалете, ванной, двух комнатах (мокрые полосы, микротрещины, потеки, отслоение отделочного слоя); поверхностей полов в коридоре, кухне, двух комнатах (набухание и деформация покрытия из ламината); стен в коридоре, кухне, туалете, ванной, двух комнатах (мокрые пятна, потеки, деформации, отслоение обоев); межкомнатных дверей в кухне и санузле (набухание, деформация нижней части); мебели, бытовой и компьютерной техники (кровать с матрасом в спальне, монитор, клавиатура, кресло, стол компьютерный, тумбы из ДСП, диван, шторы, кухонный гарнитур).

Аналогичные сведения содержатся также в повторном акте проверки помещений после затопления от ДД.ММ.ГГГГ.

Также данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленном оценщиком <данные изъяты> в присутствии истца и ответчика.

Причиной затопления квартиры <адрес> послужил факт ненадлежащего содержания внутриквартирного оборудования (смеситель, мойка в кухне) собственником вышерасположенной квартиры № а именно – проживающие в указанной квартире лица оставили включенным смеситель на кухне при загроможденном посудой сливном отверстии в мойке, что вызвало ее переполнение с последующим протеканием воды в нижерасположенную квартиру №, данные обстоятельства установлены комиссионно с участием представителей управляющей компании и сторонами не оспаривались.

Проведенной по делу судебной экспертизой <данные изъяты> (заключение экспертов №) установлено, что стоимость ущерба, причиненного имуществу (мебели) <данные изъяты> находящемуся в квартире <адрес> при затоплении водой ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля; стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет <данные изъяты> рублей.Указанные обстоятельства, установлены указанным судебным решением, в соответствии с правилами ст.61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего данное дело преюдициальное значение, не подлежат оспариванию и установлению вновь.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма, согласно которому истец (наймодатель) передал ответчику (нанимателю) во временное пользование принадлежащую ему квартиру <адрес>, арендная плата за пользование помещением устанавливается в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выпиской по счету, расширенном отчетом о безналичных операциях по переводам с карты на карту подтверждается передача денежных средств ответчиком истцу в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (оплата по договору найма квартиры).

Во исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты> истица ФИО1 уплатила в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а такж снято с банковского счета истицы <данные изъяты> руб.

Возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанная норма права регулирует обязательства, возникшие в силу деликта, то есть внедоговорные. Из содержания данной нормы следует, что у лица, возместившего потерпевшему вред, имеется право на предъявление обратного требования (регресса) к лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Как установлено судом и приведено в настоящем решении затопление водой квартиры <адрес> имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло в результате оставления в квартире <адрес> включенным смесителя на кухне при загроможденном посудой сливном отверстии в мойке, что вызвало ее переполнение с последующим протеканием воды в нижерасположенную квартиру №. На момент составления договора найма жилого помещения квартира <адрес> принадлежала на праве собственности истцу, истец имел полномочия распоряжаться жилым помещением как собственник, квартира была передана во владение и пользование нанимателя ФИО2. Требования закона, предусматривающие в качестве предмета договора найма предоставление жилого помещения для проживания, так и условия подписанного между сторонами соглашения, устанавливающим размер арендной платы, соблюдены. Суду представлены доказательства, свидетельствующие о передаче денежных средств ответчиком истцу в счет арендных платежей. Размер убытков в сумме <данные изъяты> руб., понесенных истцом по вине ФИО2 подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что во исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты>., истица ФИО1 уплатила в счет возмещения причиненного ущерба указанную сумму.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непосредственным причинителем вреда является ФИО2, являвшийся нанимателем квартиры №<адрес> который не выполнил надлежащим образом условия договора найма жилого помещения по надлежащему использованию сантехнического оборудования, что привело к затоплению нижерасположенной квартиры, принадлежащей <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в порядке регресса в размере 299 318,39 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в силу ч.2 ст. 15 КГ РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение факта несения и размера расходов по оплате услуг эксперта истцом в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истица оплатила стоимость проведения оценочной экспертизы, которая составила 17 000 руб., заключение которой использовано для определения размера ущерба при рассмотрении дела по иску к истице, при этом требования были удовлетворены частично, в связи с чем понесенные убытки были обоснованными.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве убытков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз.4,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2-16г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя по настоящему делу, количество судебных заседаний, в которых принимад участие представитель, категорию дела, суд считает размер вознаграждения явно завышенным, не соответствующим объему выполненной представителем работы, и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 6193 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба в порядке регресса 299318 рублей 39 копеек, убытки по проведению экспертизы 17000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, возврат госпошлины 6193 рубля, всего 337511 (триста тридцать семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.