Решение № 21-1382/2020 от 13 августа 2020 г. по делу № 21-1382/2020

Судья: Гороховик О. В. д. № 21-1382/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 августа 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФИО1- Фроловой Н.В., представителя Росприроднадзора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям по делу об административном правонарушении ФИО3 № 18 от 22.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО3 от 22.01.2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб..

Решением Ленинского районного суда от 08 июня 2020 года постановление должностного лица от 22.01.2020 г. оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Фролову Н.В. поддержавшую жалобу, возражения ФИО2 на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст. 8.12.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО3 № 18 от 22.01.2020 г., 18.10.2019г. в 12 час. 30 мин. в ходе обследования береговой полосы и акватории вводного объекта река Волга (Саратовское водохранилище) в районе ул. Солнечной, сельского поселения Новая Рачейка, Сызранского района, Самарской области установлено, что ФИО1 собственником земельного участка с кадастровым номером № и арендатором земельного участка с кадастровым номером № по ул. Солнечной допущено ограничение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования м его береговой полосе, выразившееся в установке у границ с соседними земельными участками ( вниз и вверх по течению) в границах береговой полосы ограждения (забора) до уреза воды, а также размещения крытой беседки и строения на расстоянии, не превышающем 7 метров, от уреза воды водного объекта река Волга (Саратовское водохранилище) на момент обследования, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Решением районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, суд не дал оценки: договору аренды от 30.04.2019г. земельного участка с кадастровым номером №; дополнительному соглашению № 1 от 01.05.2019г.; договору субаренды от 01.05.2019г. земельного участка с кадастровым номером № заключенным между ФИО1 и Ф.; а также постановлению о привлечении Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, за самовольное занятие участка ( части) с кадастровым номером №; не проверил пояснения ФИО1 о том, что крытая беседка была установлена Ф. после заключения с ним договоров аренды и субаренды земельных участков

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи Ленинского районного суда г. Самары от 08 июня 2020 года и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 08 июня 2020 года которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям по делу об административном правонарушении ФИО3 № 18 от 22.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г. Самары, но в ином составе.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья