Решение № 12-652/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-652/2025

Дело № 12-652/2025

УИД № 66МS0039-01-2025-000473-31


РЕШЕНИЕ

«26» августа 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ «Уралуправтодор» ФИО1 на постановление № 5-208/2025 мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Уралуправтодор»),

установил:

Постановлением мирового судьи от 09.04.2025 ФКУ «Уралуправтодор» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе защитник ФКУ «Уралуправтодор» ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, поскольку предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закреплённых за учреждением, следовательно, с целью организации содержания дороги учреждением 27.06.2023 заключен госконтракт на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-404 «Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск» на участке км 542+665 – км 952+979; подъезд к г. Сургуту, участок км 0+000 – км 38+295, с АО «ТРЕСТ УТСС», которое является ответственным за содержание дороги лицом и субъектом административной ответственности, при этом подрядчиком в целях содержания автодороги к участию в исполнению госконтракта привлечен субподрядчик ООО «Т.Т.К». В целях поддержания автодороги в надлежащем состоянии в период неблагоприятных погодных условий в рабочей группе ФКУ «Уралуправтодор» в адрес подрядных организаций 20.01.2025 в 15:49 доведена соответствующая информация. После получения 24.01.2025 предписания должностного лица в адрес подрядной организации направлено уведомление от 24.01.2025 № 19-09/046 о необходимости устранения замечаний. Кроме того, на период неблагоприятных условий на автодороге были установлены специальные дорожные щиты с изображением дорожных знаков 1.16 «Скользкая дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» со значением 70 км/ч, 8.2.1 «Зона действия». Таким образом,

В судебном заседании защитник ФКУ «Уралуправтодор» ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.ст. 21, 22 Закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог осуществляются органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Стороной защиты не оспаривается и следует из материалов дела, что автодорога Р-404 «Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск» является дорогой общего пользования федерального значения и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Уралуправтодор».

Как следует из материалов дела, 23.01.2025 уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом установлены факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги Р-404 «Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск», чем создается угроза безопасности дорожного движения, а именно: на 615,616 км на проезжей части присутствует зимняя скользкость в виде снежного наката (переходно-скоростные полосы, полоса для поворота налево на оси проезжей части, выезд с примыкания) в границах примыкания, ведущего к сельскому поселению Куть-Ях, чем нарушены требования п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Событие административного правонарушения и виновность ФКУ «Уралуправтодор» в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы относимых и допустимых доказательств: составленными в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 460249 от 29.01.2025; протоколом осмотра от 23.01.2025; актом о проведении постоянного рейда № 5 от 24.01.2025; видеозаписями события правонарушения; решением о проведении постоянного рейда № 5 от 23.01.2025; выписками из ЕГРН на автодорогу; распоряжением от 10.04.2006 о закреплении автодороги за учреждением на праве оперативного управления; уставом ФКУ «Уралуправтодор»; госконтрактом от 27.06.2023, заключенным между ФКУ «Уралуправтодор» и АО «ТРЕСТ УТСС»; протоколом об административном правонарушении 86ХМ 553477 от 15.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АО «УТСС»; сведениями о ДТП, произошедшем 09.01.2025 на спорном участке автодороги.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из совокупности добытых должностным лицом по делу доказательств, прихожу к выводу о том, что ФКУ «Уралуправтодор» не предприняты все необходимые и исчерпывающие меры по поддержанию дороги в безопасном для дорожного движения состоянии.

Доводы защитника об отсутствии в действиях учреждения состава правонарушения не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Заключение ФКУ «Уралуправтодор» государственных контрактов с подрядчиками на выполнение работ по содержанию автодороги не освобождает учреждение от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством и своевременностью выполнения работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог. Выявленные должностным лицом нарушения в содержании автодороги очевидно образованы в течение длительного периода времени, в связи с чем учреждением могли быть предприняты своевременные меры по их выявлению и приведению дороги в надлежащее техническое состояние.

Также считаю необходимым отметить, что 09.01.2025, то есть за две недели до даты выявления события правонарушения, на указанном участке произошло ДТП, в результате которого погибли двое человек, при этом также был установлен факт ненадлежащего содержания подрядной организацией АО «УТСС» автодороги в связи с наличием зимней скользкости, поэтому в отношении этой организации 15.01.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, однако, по состоянию на 23.01.2025 недостатки зимнего содержания автодороги так и не были устранены, следовательно, надлежащий контроль за деятельностью подрядной организации не осуществляется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу обоснованное и справедливое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № 5-208/2025 мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 09.04.2025 – оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ «Уралуправтодор» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания и/или решение по жалобе на постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стоянов Р.В.