Решение № 2-836/2018 2-836/2018 ~ М-570/2018 М-570/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-836/2018

КОПИЯ Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), что послужило причиной повреждения, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия», транспортного средства HYUNDAI IX35. Истец произвел ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила 237 628 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 237628,80 руб. и понесённые судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5576,29 руб.

Представитель истца, будучи извещённым о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

Согласно административному материалу виновник ДТП является ответчик ФИО1, который нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия», транспортного средства HYUNDAI IX35 (л.д.18-20).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом был произведен ремонт, общая стоимость которого составила 237628,80 руб. (3800 эвакуация), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-11).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства HYUNDAI IX35 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS1138339283).

По правилам ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, представленные по делу доказательства, подтверждающие вину ответчика в совершенном ДТП, причинно-следственную связь между ДТП и наступившим ущербом, сумму причиненного истцу ущерба, суд находит возможным исковые требования о взыскании с ответчика в возмещение причиненного ущерба 237628,80 руб. подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 5576,29 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 237 628,80 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 576,29 руб., а всего ко взысканию 243 205,09 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: