Апелляционное постановление № 22-1348/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 4/1-22/2024

Cудья Шопконков Л.Г. Дело № 22-1348


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 30 июля 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Балданмаксаровой С.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Леденёва Д.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 июня 2024 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ... года рождения, уроженца <...>, судимого:

1) 2 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 7 мая 2021 года освобождён по отбытии наказания,

2) 25 октября 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2022 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденёва Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с .... Дата окончания срока .... По состоянию на ... отбытый срок составляет <...>, неотбытый срок <...>.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указал, что имеет незначительное нарушение, злостным нарушителем не являлся, имеет официальное трудоустройство, иск погасил во время следствия, имеет 3 группу инвалидности, имеет троих детей, сын является инвалидом детства, супруга является сиротой, нуждается в его помощи. Обязуется выполнять все требования, работать, воспитывать детей.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку полностью погасил ущерб по делу во время следственных действий, сам явился в отдел полиции, когда узнал о возбуждении уголовного дела. Он был трудоустроен в ФКУ ИК-<...> и ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...>, проявлял желание работать в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...>. Его не трудоустраивают в связи с отсутствием гражданского иска по делу и рабочих мест. У него трое малолетних детей, один из которых инвалид детства, тяжело болен, супруга является сиротой и нуждается в его помощи. Он является инвалидом 3 группы. Взыскания были наложены незаконно и были отменены органами прокуратуры. Они не свидетельствуют о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и являться обстоятельством, исключающим возможность условно-досрочного освобождения. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 51 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», поскольку наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 и ч. 1 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, данное ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленной характеристики Администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> следует, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания осужденный допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИК-<...> ГУФСИН России по <...>. В ФКУ ИК-<...> допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. Прошёл обучение в ФКП ОУ № 259 ИК-<...><...> по специальности электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования, в ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по <...> подсобного рабочего, столяра 2 разряда. В учреждении трудоустроен не был, является инвалидом 3 группы. К работам без оплаты труда и благоустройству учреждения отношение удовлетворительное. К администрации исправительного учреждения отношение удовлетворительное, предъявляемые законные требования со стороны сотрудников выполняет, если это соответствует его интересам, на сделанные в его адрес замечания реагирует адекватно, но требует контроля со стороны администрации. В общении с представителями администрации вежлив и корректен. На меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, из проводимых с ним индивидуально-профилактических бесед не всегда делает правильные выводы. С осужденными поддерживает положительные отношения. Исполнительных листов не поступало. С ... года был поставлен на профилактический учёт как <...>. Состоит на диспансерном учёте в амбулаторном отделении филиала <...> у врача-терапевта, в настоящее время состояние здоровья удовлетворительное. С учётом индивидуально-психологических особенностей личности, возможны трудности адаптации в связи с нестабильной динамикой поведения. В силу слабой способности извлекать пользу из собственного негативного опыта возможно повторное их совершение. Социально-полезные связи сохранены с супругой и детьми. Вину в совершении преступления признаёт, раскаивается. В поведении осужденного положительной динамики не прослеживается, имеет действующие и непогашенные взыскания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. Администрация ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Согласно психологической характеристике, нецелесообразно поддерживать ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

При принятии решения судом учтено, что осужденным ФИО1 отбыт установленный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения.

Суд дал надлежащую оценку поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, из которого видно, что администрацией учреждения характеризуется отрицательно, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, их характер, за которые дважды водворялся в ШИЗО, объявлен выговор, наложенные взыскания в установленном порядке не сняты и не погашены, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учёте, отрицательно характеризуется администрацией и психологом учреждения.

Вопреки доводам осужденного, в представленной суду справке не учитывалось наложенное на ФИО1 взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1 000 рублей от ... года, отменённое прокурором ....

Имеющиеся у осужденного ФИО1 взыскания от ..., ..., ... являются непогашенными в законном порядке, обоснованно учтены судом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, исправление осужденного не завершено, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Те обстоятельства, что ФИО1 имеет семью, троих малолетних детей, один из которых является ребёнком-инвалидом, наличие супруги, являющейся сиротой, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, наличие у осужденного 3 группы инвалидности, не влияют на возможность безусловного удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку при разрешении ходатайства учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом.

Суд правильно учёл мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений, влекущих его отмену, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 июня 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова